Дело № 2-7893/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Блохиновой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора.

В обоснование заявленных требований указал, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» и ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» был заключен договор участия в долевом строительстве [ № ], согласно которому Ответчик обязался построить объект недвижимости (жилой дом [ № ] (по генплану) на земельном участке площадью 588 047 кв.м. кадастровый [ № ] по адресу [ адрес ] (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику жилые помещения помещение, а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома и уплатить обусловленную настоящим договором цену и в сроки, установленные настоящим Договором. Принять жилые помещения, указанные в договоре.

[ 00.00.0000 ] между мной и ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» был заключен договор уступки права требования (ЦЕССИИ) [ № ], согласно которому ООО «Управляющая Компании КВАРТСТРОЙ» уступило истцу право требования к ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» о передачи в собственность Цессионария жилого помещения (квартиры) [ № ], этаж: 2, общая площадь 51.6 кв.м., общая площадь с учетом площади балконов и лоджий 53,15 кв.м.. Стоимость права требования составила 1 979 000 рублей.

Кроме того [ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» был заключен договор уступки права требования (ЦЕССИИ) [ № ], согласно которому ООО «Управляющая Компании КВАРТСТРОЙ» уступило мне право требования к ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» о передачи в собственность Цессионария подсобного помещения (помещения общественного назначения) номер: КЗ, цокольный, общая площадь 3,60 кв.м., расположенное в жилом доме [ адрес ]. (Данное право возникло у Цедента на основании договора участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] ). Стоимость права требования составила 89 000 рублей.

Срок передачи Застройщиком помещений, указанных в п. 1.1 настоящего договора Дольщику составляет [ 00.00.0000 ] .

До настоящего времени ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» указанные жилое и подсобное помещения Дольщикам не передал.

Таким образом, ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» просрочил свою обязанность по исполнению договора на 474 дня (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ).

В соответствии со ст. 809-810 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ - «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением, случая, установленного частью 3 настоящей статьи

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день должного исполнения составляла 8,25%. Следовательно, расчет неустойки проводится следующим образом:

По просрочке передачи дольщику в собственность жилого помещения (квартиры)

1 979 000 руб. (цена договора) * 1/300 * 2 * 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 474 дня (дни просрочки) = 515 925 руб. 30 коп.

По просрочке передачи дольщику в собственность не жилого помещения (подсобного помещения)

89 000 руб. (цена договора) * 1/300 * 2 * 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 474 дня (дни просрочки) = 23 202 руб. 30 коп.

В результате продолжительной просрочки сдачи квартиры и нежилого помещения (подсобного помещения) Ответчиком истцу были причинены нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в размере 25 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» с претензией, в которой просил добровольно выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Кроме того в связи с отсутствием юридического образования, в целях получения юридической консультации, составления искового заявления и иных документов, представления моих интересов в ссуде, истец вынужден был обратиться к профессиональному юристу. Стоимость услуг юриста составила 12 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29, 131, 132 ГПК РФ, ст. 15, 58, ч.1 ст. 151, ст.ст.809, 810 ГК РФ, ст. 6,10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 13,17 ФЗ О Защите прав потребителей, истец просит взыскать с Ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору [ № ] в сумме 515 925 руб. 30 коп.; взыскать с Ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору [ № ] в сумме 23 202 руб. 30 коп.; взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.; взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.; взыскать с Ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, направив в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2.(по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» и ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» был заключен договор участия в долевом строительстве [ № ], согласно которому Ответчик обязался построить объект недвижимости (жилой дом [ № ] (по генплану) на земельном участке площадью 588 047 кв.м. кадастровый [ № ] по адресу [ адрес ] (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику жилые помещения помещение, а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома и уплатить обусловленную настоящим договором цену и в сроки, установленные настоящим Договором. Принять жилые помещения, указанные в договоре.

[ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» был заключен договор уступки права требования (ЦЕССИИ) [ № ], согласно которому ООО «Управляющая Компании КВАРТСТРОЙ» уступило истцу право требования к ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» о передачи в собственность Цессионария жилого помещения (квартиры) [ № ], этаж: 2, общая площадь 51.6 кв.м., общая площадь с учетом площади балконов и лоджий 53,15 кв.м.. Стоимость права требования составила 1 979 000 рублей.

Кроме того [ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» был заключен договор уступки права требования (ЦЕССИИ) [ № ], согласно которому ООО «Управляющая Компании КВАРТСТРОЙ» уступило истцу право требования к ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» о передачи в собственность Цессионария подсобного помещения (помещения общественного назначения) номер: КЗ, цокольный, общая площадь 3,60 кв.м., расположенное в жилом доме [ адрес ]. (Данное право возникло у Цедента на основании договора участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] ). Стоимость права требования составила 89 000 рублей.

Таким образом, у Цессионария возникает установленное законом право требования на указанную в п. настоящего Договора квартиру, и как участника долевого строительства.

Согласно п. 2.1 договора [ № ] срок передачи объекта дольщику – [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с п. 2.2 договора участия в долевом строительстве, Застройщик имеет право в одностороннем порядке изменить срок передачи квартир, указанный в п. 2.1, но не более, чем на 6 (Шесть) месяцев, путём направления соответствующего уведомления Дольщику. Уведомление направляется Дольщику не позднее, чем за 2 (Два) месяца до истечения срока, указанного в п. 2.1, в порядке, предусмотренном п. 11.3 договора.

Установлено, что [ 00.00.0000 ] Истцу было направлено уведомление о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию на [ 00.00.0000 ] .

Уведомление было получено, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Представитель ответчика считает, что жилое помещение должно быть передано Истцу не позднее [ 00.00.0000 ] , то есть не позднее [ 00.00.0000 ] , истец просит взыскать неустойку, начиная с [ 00.00.0000 ] .

Согласно установленному ч. 1 ст. 450 ГК РФ порядку, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 названного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, п.3 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит императивной нормы по способу изменения договора, формы предложения о его изменении, имеется ссылка на то, что изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ст.ст. 450, 452, 453 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из договора не вытекает иное.

Поскольку в данном случае договором участия в долевом строительстве - п. 2.2 договора, предусмотрено право Застройщика в одностороннем порядке изменить срок передачи квартир, указанный в п. 2.1, но не более, чем на 6 (Шесть) месяцев, путём направления соответствующего уведомления Дольщику, уведомление дольщику застройщиком было направлено в установленный договором срок, в соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, то суд считает, что данные условия договора не противоречат закону.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок передачи квартиры - [ 00.00.0000 ] , неустойка подлежит взысканию за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , требование истца о взыскании неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи истцу жилого помещения, предусмотренный договором. В связи с этим, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки будет следующий:

По договору [ № ] * 8,25%*292/150 = 285 852 рубля 30 копеек (за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] )

По договору [ № ] рублей * 8,25% * 292/150 = 12 719 рублей 52 копейки (за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] )

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям просрочки выполнения ответчиком обязательства, при этом суд учитывает срок неисполнения обязательств, период просрочки, цену договора, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 80 000 рублей по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] и до 7 000 рублей по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 80 000 рублей и 7 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части данных исковых требований отказать.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, данные требования истец основывает на ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части данного требования следует отказать.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения п. 6 ст. 13 данного Закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, ходатайство ответчика о снижении штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 35 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Факт несения расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от [ 00.00.0000 ] , квитанцией к приходному кассовому ордеру от [ 00.00.0000 ] (л.д. 33).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Определенный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 3 110 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» в пользу ФИО3 неустойку по договору долевого участия в строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 80 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» в пользу ФИО3 неустойку по договору долевого участия в строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 110 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Ю.В.Кучерова