Решение

именем Российской Федерации

24 января 2019 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Плаксине Е.А., с участием представителя ответчика – адвоката Тарантина С.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – единый расчётный центр) к 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

единый расчётный центр обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 593 692 руб. 59 коп., полученных ответчиком с сентября 2015 г. по июль 2017 г. в результате необоснованной выплаты ему денежного довольствия после исключения из списков личного состава войсковой части №.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть иск без его участия и взыскать с ответчика указанную сумму. 

Ответчик в суд не явился, место его жительства неизвестно.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика исковые требования не признал, обосновав тем, что ему неизвестно мнение ответчика относительно иска. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В суде установлено, что ответчик проходил военной службу по контракту в войсковой части №, в связи с досрочным увольнением с военной службы он исключён ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава воинской части. Вместе с тем, после указанной даты ответчику ежемесячно выплачивалось денежное довольствие и иные дополнительные выплаты в полном объеме, как проходящему военную службу на воинской должности оператора отделения. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по июль 2017 г. ему излишне выплачено 593 692 руб. 59 коп. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, справкой – расчётом взыскиваемой денежной суммы, фотокопиями сведений из базы данных СПО «Алушта», а также расчётными листками ответчика. 

В силу ст.12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, что определено ч.1 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Оценив характер произведённой переплаты ответчику денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2017 г., суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением, предусмотренным ч.1 ст.1102 ГК РФ.

По общему правилу, закреплённому этой статьёй, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исключение из этого правила предусмотрены ст.1109 этого же Кодекса, пунктом 3 которой, в числе иного, определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки. 

При этом правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной нормы, существенным обстоятельством при рассмотрении данного спора является наличие обогащения на стороне приобретателя, а также отсутствие правового основания обогащения.

При таких данных суд находит установленным, что перечисление ФИО1 денежной суммы явилось следствием счётной ошибки, поскольку он приобрел указанную сумму, права на которую не имел, в виду несвоевременного внесения должностными лицами Министерства обороны РФ сведений в СПО «Алушта».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение 593 692 (пятьсот девяносто три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Астрахань» в сумме 9 137 (девять тысяч сто тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий