84RS0001-01-2018-000668-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Е.М. Меньщиковой,

при секретаре Симининой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» в лице представителя ФИО2, выступающей на основании доверенности от 14.09.2017 года и от 03.09.2018 года, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что 04.07.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 440 659 руб. сроком на 60 месяцев. Из данного кредитного договора следует, что заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку прав требования другому лицу без каких-либо ограничений. В связи с чем, учитывая, что ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, истец полагает, что в данном случае личность кредитора значение не имеет, для ее совершения согласие заемщика не требуется. 

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору в размере 603627, 17 руб. было уступлено истцу. 

Банком свои обязательства по договору выполнены. В нарушение ст. 819 ГК РФ, кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства. Задолженность по кредитному договору составляет 603 627, 17 руб. При этом истец уменьшим сумму задолженности за счет снижения выставленных сумм по комиссии в размере 26439, 50 руб. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 577 187, 67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8971, 88 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2 участия не принимала, о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» участия в судебном заседании не принимал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом, судебная повестка вручена ему лично, представил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как установлено, 04.07.2013 года между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 440659 рублей на срок 60 месяцев под 29,5% годовых.

При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с него взиматься при заключении договора. 

Из расчета цены иска (л.д. 9-11) следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита нарушались, последний платеж внесен 04.11.2014 года в сумме 56, 19 руб. 

Согласно расчету задолженности, который ответчик не оспаривает, по состоянию на 29.11.2016 года сумма задолженности по кредиту составила 382 672, 33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 194 515, 34 руб., общая сумма задолженности по договору составляет 577 187, 67 рублей. 

Поскольку заемщиком нарушались сроки возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступки прав (требований) № 1061, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1. Указанные права передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 к договору. 

В соответствии с п. 1.2 договора требования цедента в должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят в цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований). 

Согласно приложению к договору уступки прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 года к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному 04.07.2013 года с ФИО1 в размере суммы задолженности равной 603 627, 17 руб., в том числе: сумма основанного долга в размере 382672, 33 руб., проценты – 194515, 34 руб., комиссия – 26439, 50 руб. 

10.02.2017 года ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требований. 

Кроме того, заключенный ОАО КБ «Восточный» с ФИО1 кредитный договор содержит условия о том, что кредитор вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Данные условия, как и договор уступки прав (требований) ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 8 971 руб. 88 коп., исходя из абз. 5 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 04.07.2013 года в сумме 577 187 рублей 67 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 382 672 рубля 33 копейки, сумма процентов в размере 194 515 рублей 34 копейки, а также расхода по оплате государственной пошлины в сумме 8 971 рубль 88 копеек, а всего денежную сумму в размере 586 159 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Меньщикова