Дело № 1-363/2017г.

(11701040007121986)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

Председательствующего Воеводкиной В.В., 

При секретаре Угрюмовой О.Ю.,

С участием государственного обвинителя Бородина К.А., 

Подсудимого ФИО4

Защитника адвоката Карпова В.А., представившего удостоверение №№ и ордер № № от 21 ноября 2017 года, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> от 30.09.2009 г. по п.Г ч.2 ст.161, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден 23.09.2011г. условно досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 24 дня, 

- приговором 

<

данные изъяты> от 13.12.2012 г. по ч.1 ст.162УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден 07.04.2016г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 24 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в г.Лесосибирске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2017 года в вечернее время у ФИО4, находившегося в своей квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения ЖК телевизора марки 

<

данные изъяты> в комплекте с подставкой, принадлежащего ФИО1, проживающей в той же квартире. Реализуя задуманное, примерно в 21 час указанного дня, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО4, находясь в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, молотком разбил стекло на двери комнаты, которую занимает ФИО1 прошел в комнату и тайно похитил со стены в комнате ЖК телевизор марки 

<

данные изъяты> в комплекте с подставкой стоимостью 11230 рублей 24 копейки, принадлежащий на праве собственности ФИО1. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 11230 рублей 24 копейки, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 10 сентября 2017 года один распивал спиртное в квартире по адресу 

<

адрес>. Так как нужны были деньги, решил похитить телевизор ФИО1, который находился в комнате, где она проживает. Он сломал стекло молотком в двери комнаты, открыл замок на двери, вынес телевизор, который в этот же вечер продал ФИО2 за 1 000 рублей, денежные средства истратил на приобретение спиртного. Через несколько дней забрал у ФИО2 телевизор и вернул его сестре. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными с согласия сторон по правилам ст.281 УПК РФ, показаниями:

- потерпевшей ФИО1 о том, что в начале сентября 2017 года она переехала жить к ФИО3, ФИО4 в квартиру по 

<

адрес>. Проживала в комнате, на двери которой установила замок. 10 сентября 2017 года в 08 часов ушла на работу, вернулась примерно в 22 часа 15 минут и обнаружила, что дверь ее комнаты открыта, в двери разбито стекло, в комнате пропал со стены телевизор 

<

данные изъяты> в комплекте с подставкой стоимостью 11230 рублей 24 копейки. ФИО4 дома появлялся только 13 сентября 2017 года, вернул телевизор (л.д. 75-84).

-свидетеля ФИО3 о том, что 10 сентября 2017 года около 18 часов ушла из дома, ФИО1 была на работе, дома оставался сын ФИО4 В тот же день в 22 часа 15 минут ей позвонила ФИО1, сообщила, что в ее комнате взломана дверь и похищен телевизор. В период с 10 по 12 сентября 2017 года сын дома не появлялся, один раз ответил на телефонный звонок, пояснил, что телевизор не брал. Ночью 13 сентября 2017 года около 03 часов сын вернулся домой, принес телевизор и отдал его ФИО1 (л.д. 96-102);

- свидетеля ФИО2 о том, что 10 сентября 2017 года около 21 часа встретил ранее знакомого ФИО4, у которого в этот же вечер возле магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> приобрел телевизор за 1 000 рублей. ФИО4 пояснил, что телевизор не ворованный, принадлежит ему. 12 сентября 2017 года он узнал, что ФИО4 ищут сотрудники полиции, о чем в ночь с 12 на 13 сентября 2017 года сообщил ФИО4, отдал ему телевизор, так как догадался, что он похищен (л.д. 107-110).

Также виновность ФИО4 подтверждается материалами дела: 

- протоколом от 10 сентября 2017 года осмотра места происшествия квартиры по адресу 

<

адрес> которым установлено, что в комнате на двери разбито стекло, дверь комнаты открыта, на креплении стены отсутствует телевизор. В ходе осмотра изъяты следы рук и молоток (л.д. 10-19);

- протоколом от 13 сентября 2017 года выемки у ФИО1 ЖК телевизора марки 

<

данные изъяты> в комплекте с подставкой (л.д. 46-47);

- протоколом от 14 сентября 2017 года осмотра предметов: ЖК телевизора марки 

<

данные изъяты> в комплекте с подставкой, молотка (л.д. 58-65);

- протоколом от 19 сентября 2017 года осмотра предметов: следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> упакованных в 3 белых бумажных пакета, опечатанные печатью № № ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 38-42); 

- заключением товароведческой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которой, стоимость ЖК телевизора марки 

<

данные изъяты> в комплекте с подставкой составляет 11230 рублей 24 копейки (л.д. 53-55);

- заключением дактилоскопической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которой, на отрезках липкой ленты на бумажной подложке и темной дактилоскопической пленки, представленных на экспертизу, имеется четыре следа пальцев рук и два следа ладонных поверхностей рук, пригодные для идентификации личности. Два следа пальцев рук и один след ладонной поверхности руки, оставлены указательным пальцем правой руки, мизинцем правой руки и ладонью правой руки ФИО4 (л.д. 29-35).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому ФИО4 

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.214-221), поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО4 по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как значительный он определен потерпевшей, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ, ФИО1 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО4 

<

данные изъяты>, совокупность смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, что в свою очередь способствовало раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба путем возврата похищенного. 

Отягчающими наказание обстоятельствами являются в силу п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим приговорами от 30.09.2009 г., 13.12.2012 г. за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (ч.1 ст.18 УК РФ), а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено правилами части 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку, алкогольное опьянение в котором находился ФИО4, повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало совершению преступления, что также следует из показаний подсудимого в судебном заседании о том, что целью хищения имущества явилась необходимость получения денежных средств на приобретение спиртных напитков с целью их дальнейшего распития.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем считает правильным назначить ФИО4 наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы, условно с применением статьи 73 УК РФ, поскольку обстоятельств исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных частью 1 статьи 73 УК РФ не установлено. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие ходатайства сторон, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется. 

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

Заявление заместителя прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с ФИО4 за участие на стадии предварительного расследования адвоката Карпова В.А. в течение 4 дней в сумме 5508 руб. (л.д.244), не подлежит удовлетворению, в соответствии с правилами ст.131,316 УПК РФ, учитывая, что ФИО4 заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке в связи с поступившими от государственного обвинителя возражениями.

Вещественные доказательства: ЖК телевизор марки 

<

данные изъяты> в комплекте с подставкой, молоток, переданные на хранение ФИО1 согласно акту приема-передачи от 05 октября 2017 года (л.д. 67), в силу пп.6 п.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в ее распоряжении, как законного владельца; следы рук, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего по правилам пп.5 п.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год 06 месяцев.

Обязать ФИО4 встать на учет в Лесосибирский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, на период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, постоянное место жительства, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании.

Меру пресечения ФИО4 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора с 24 сентября 2017 года по 21 ноября 2017 года включительно.

В удовлетворении заявления заместителя прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с ФИО4 в сумме 5 508 рублей отказать. 

Вещественные доказательства: ЖК телевизор марки 

<

данные изъяты> в комплекте с подставкой, молоток, оставить в распоряжении ФИО1; следы рук, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья (подпись) В.В.Воеводкина

Копия верна.

Судья В.В.Воеводкина