Судья Внукова О.Н. Дело № 7-12-183

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Узбекистана ФИО1 – Тютюнник Т.П. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Узбекистана ФИО1, 

установила:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2017 года гражданин Узбекистана ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке с помещением «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по ПК».

Не согласившись с постановлением судьи, защитник гражданина Узбекистана ФИО1 – Тютюнник Т.П. подала на него жалобу, в которой ставится вопрос об изменении вынесенного постановления в части назначения наказания в виде административного выдворения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Тютюнник Т.П., свидетеля ФИО2, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, который находился на территории Российской Федерации в отсутствии паспорта, миграционной карты, с заявлением об их утрате в соответствующий орган не обращался, то есть находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания на территории РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ; досье на имя ФИО1, согласно которому ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата убытия - ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании, заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №, объяснениями ФИО1 данными в судебном заседании из которых следует, что документы были им утеряны, в связи с чем он не мог выехать за пределы Российской Федерации, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения гражданина Узбекистана ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлекло нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку он состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации, и они воспитывают несовершеннолетних детей, не может служить основанием к изменению или отмене постановления судьи.

Согласно части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу части 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Допрошенная, в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что проживает с ФИО1 с 2010 года, имеют двоих совместных детей, старшую дочь от первого брака ФИО3 ФИО1 воспитывает с 7 месяцев. Брак с ФИО1 не был заключен, поскольку у него были просрочены документы. 

Из материалов дела следует, что в свидетельстве о рождении, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя ... ДД.ММ.ГГГГ рождения, в свидетельстве о рождении, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя ... ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также в свидетельстве о рождении, выданном ДД.ММ.ГГГГ года на имя ... ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1 в графе отец не указан.

При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, являющиеся гражданами Российской Федерации, не может быть принята во внимание, поскольку достоверных данных подтверждающих указанный факт материалы дела не содержат.

Наличие фактических брачных отношений со ФИО2, являющейся гражданкой РФ, не служит безусловным основанием к изменению постановления в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении 21 марта 2017 года ФИО1 административного наказания вышеуказанные требования были соблюдены, учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который уже привлекался к административной ответственности за несоблюдение режима пребывания в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории РФ не предпринимал, отсутствие постоянного дохода и другие обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника гражданина Узбекистана ФИО1 – Тютюнник Т.П. – без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына