58RS0026-01-2020-000535-95

дело № 1-82/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 2 ноября 2020 года

Пензенской области 

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Никольского района Пензенской области Дементьева М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии Фроловой В.М., представившей удостоверение № 346 и ордер № ф-4087 от 27 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, разведённого, имеющего малолетнего сына (ФИО13, 

<

дата> года рождения), работающего по гражданско-правовым договорам подряда, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 24 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 10 января 2020 года, был подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 26 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 17 января 2020 года, был подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Так, 21 июля 2020 года, в 14 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ФИО1 сел в припаркованный возле 

<

адрес> автомобиль марки ВАЗ-2112, имеющий государственный регистрационный знак 

<

№>, после чего, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение на нём по направлению 

<

адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в последующих редакциях Постановлений Правительства РФ (в последней на момент совершения деяния - от 26.03.2020) с изменениями, внесёнными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 № ГКПИ 11-610)), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В тот же день, в 14 час. 40 мин., при управлении вышеуказанным автомобилем возле 

<

адрес> он был остановлен сотрудником ОВО по Никольскому району филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Пензенской области, после чего туда же прибыл сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский», который при наличии оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в 14 час. 47 мин. отстранил его от управления транспортным средством марки ВАЗ-2112, имеющим государственный регистрационный знак 

<

№>, а в 15 час. 05 мин. с помощью технического средства провёл в отношении него освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,26 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, о чём был составлен акт 58 ББ № 008064 от 21 июля 2020 года.

Подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, но от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, однако полностью подтвердив верность данных им показаний в ходе производства дознания в качестве подозреваемого с участием своего защитника. 

Так из его показаний (л.д. 33, 34), оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он имел водительское удостоверение категории «А» и «В». В 2019 году он привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ:24 декабря 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области он был лишён права управлять транспортными средствами на 1 год 8 месяцев с административным штрафом 30 000 руб.Своё водительское удостоверение в ОГИБДД он сдал. О том, что в отношении него мировым судьёй судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области также было вынесено постановление, которым он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев он не знал. В 2019 году его мать приобрела автомашину марки ВАЗ-2112 (регистрационный знак 

<

№>), которая находилась в его пользовании. 21 июля 2020 года он, находясь у себя дома, употребил водку.Примерно в 14 час. 00 мин. он решил поехать на вышеуказанной автомашине, которая стояла припаркованной возле их дома, к своему приятелю. Он взял ключи от неё, сел за руль и поехал в направлении 

<

адрес>. Во время движения по 

<

адрес> он заметил позади себя движущийся автомобиль сотрудников полиции, которые при помощи световой сигнализации остановили его. К нему подошёл сотрудник полиции, представился, попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он пояснил сотруднику полиции, что управляет автомобилем без документов, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение сдал в ОГИБДД.Поскольку внешне было заметно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то инспектор ОГИБДД с использованием видеосъёмки составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотест» - 6810, на что он согласился.Инспектор ОГИБДД достал прибор, а затем - трубку, которая находилась в закрытом полиэтиленовом пакете, вставил трубку в прибор и предложил ему продуть в неё, что он и сделал. В результате прибор показал результат, который составлял 1,26 мг/л. Затем инспектор ОГИБДД распечатал чек и ознакомил его с результатами освидетельствования, после чего он расписался на чеке. С результатом он был согласен. Претензий по поводу проведения освидетельствования не имел, на медицинском освидетельствовании не настаивал.Автомашина, которой он управлял - ВАЗ-2112, была изъята сотрудниками полиции и доставлена в МО МВД России «Никольский» для стоянки. Свою вину в том, что 21 июля 2020 года он управлял автомашиной ВАЗ-2112 (регистрационный знак 

<

№>) в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, признаёт полностью.

Кроме этих признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями следующих свидетелей: 

-Показаниями свидетеля ФИО6, данными им при производстве дознания (л.д. 58, 59) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности полицейского водителя ОВО по Никольскому району филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Пензенской области. 21 июля 2020 года, примерно в 14 час. 35 мин. он совместно со старшим полицейским ОВО по Никольскому району ФИО7 находился на патрулировании - на 

<

адрес>, где от неназвавшего себя гражданина они получили сообщение о том, что автомашиной ВАЗ-2112 (регистрационный знак 

<

№>) управляет водитель в состоянии алкогольного опьянения. Вышеуказанная автомашина ими была замечена. Траектория её движения была неровной. На служебном автомобиле они проследовали за вышеуказанной автомашиной, и при помощи свето-громкоговорящего устройства на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, в 14 час. 36 мин. она ими была остановлена. За её рулём находился ФИО1 В ходе беседы с ним было выявлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. По этой причине на место были вызваны сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» для дальнейшего разбирательства. 

-Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании по обстоятельствам получения информации об управлении автомобилем водителем, которым оказался подсудимый, в состоянии опьянения и последующего остановки автомобиля под управлением ФИО1 дал показания, совпадающие с вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО6

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский». 21 июля 2020 года он был на службе. В 14 час. 45 мин. ему поступило сообщение от сотрудников Росгвардии о том, что на 

<

адрес>, около 

<

адрес> ими остановлен автомобиль ВАЗ-2112 с пьяным водителем. Он прибыл на указанное место, где увидел данный автомобиль, а также его водителя, который имел явные признаки алкогольного опьянения; у него был запах алкоголя изо рта, речь его была нарушена, он стоял неуверенно на ногах. Он представился водителю и попросил его предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель автомобиля ВАЗ-2112, имеющего государственный регистрационный знак 

<

№>, представился ФИО1 и сообщил ему, что документов у него никаких нет. ФИО1 признался, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и что до этого был лишён права управления транспортными средствами. С использованием видеосъемки последний был отстранен от управления автомобилем. Он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора. ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 1,26 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. В акте освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 собственноручно записал, что согласен с результатами освидетельствования. При проверке подсудимого по информационной базе ГИБДД было установлено, что он ранее дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: 24 декабря 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области к штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев и 26 декабря 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области к штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на хранение во двор МО МВД России «Никольский». 

-Показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый - ФИО1 ФИО14 - её сын. В марте 2019 года она купила автомашину марки ВАЗ-2112, которой стал пользоваться ФИО2. 21 июля 2020 года последний ей рассказал, что он был остановлен сотрудниками полиции при управлении данным автомобилем в пьяном виде, связи с чем автомобиль у сына был изъят и помещён во двор МО МВД России «Никольский». 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашёнными следующими протоколами следственных действий и документами: 

-Протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2020 года (л.д. 6, 7), согласно которому при осмотре участка местности, расположенного на перекрёстке автодорог 

<

адрес> и 

<

адрес> около 

<

адрес>, был обнаружен и изъят с места происшествия, стоявший там автомобиль марки ВАЗ-2112, имеющий государственный регистрационный знак 

<

№>. 

-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 097206 от 21 июля 2020 года (л.д. 5), согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ-2112, имеющим государственный регистрационный знак 

<

№>, в 14 час. 47 мин. на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, был отстранен от управления указанным транспортным средством.

-Бумажным носителем с записью результатов исследования № 3383 от 21 июля 2020 года (л.д. 11), согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 1,26 мг/л). 

-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 008064 от 21 июля 2020 года (л.д. 12), согласно которому у последнего с применением прибора «Алкотест»-6810 было установлено состояние алкогольного опьянения (результат анализа - 1, 26 мг/л). 

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 24 декабря 2019 года (л.д. 19, 20), согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 26 декабря 2019 года (л.д. 21, 22), согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

-Протоколом выемки от 11 августа 2020 года (л.д. 44), согласно которому в кабинете № 4 МО МВД России «Никольский», расположенном в г. Никольске Пензенской области, ул. Московская, 5, у ФИО8 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ-2112, имеющий государственный регистрационный знак 

<

№>, и паспорт указанного транспортного средства.

-Протоколом выемки от 11 августа 2020 года, согласно которому в кабинете ОГИБДД МО МВД России «Никольский», расположенном в г. Никольске Пензенской области, ул. Московская, 5, у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» Свидетель №1 была изъята видеозапись отстранении ФИО1 от управлением транспортным средством, а также прохождения им освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, перекопированная на CD-R диск. 

-Протоколом осмотра предметов от 11 августа 2020 года (л.д. 50, 51), согласно которому была осмотрена вышеуказанная видеозапись, содержащаяся на СD-R диск, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ-2112 (регистрационный знак 

<

№>) серии 

<

№>, выданное 

<

дата>, собственником которого указана ФИО8, и паспорт этого транспортного средства, которые соответствующим постановлением (л.д. 54) были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Анализ вышеприведённых доказательств, которые суд признаёт относимыми, достоверными и допустимыми, позволяет сделать бесспорный вывод о том, что ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-2112, имеющим государственный регистрационный знак 

<

№>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом он ранее был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие ему наказание.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего сына у виновного, а также его активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствует представление им органу дознания информации, имеющей значение для установления всех обстоятельств о совершённом им преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом личности подсудимого, характера и способа совершения инкриминируемого ему преступления суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76.2 УК РФ, и применения в отношении него на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

При приведённых выше данных, с учётом сведений о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, суд для достижения таких целей уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с дополнительным наказанием - лишением права заниматься определённой деятельностью, который установить в виде запрета управления транспортными средствами. 

Так как инкриминируемое ФИО1 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и при этом санкция ст. 264.1 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривает иные более мягкие виды наказания, а обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, то при таких данных, основываясь на положениях ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд, с учётом вышеприведённых обстоятельств, назначая подсудимому основное наказание за совершённое им преступление в виде обязательных работ, приходит к выводу в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», определить срок обязательных работ без применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающих верхний предел назначаемого наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части. 

Процессуальные издержки, указанные в обвинительном акте в виде суммы на оплату труда адвоката Фроловой В.М. в ходе дознания в размере 3 750 руб., а также в виде суммы на оплату её юридических услуг в судебном заседании в размере 1 250 руб., подлежат взысканию с подсудимого, так как он является трудоспособным лицом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за его совершение в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, состоящего в запрете управления транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, состоящего в запрете управления транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ ему исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, а для обеспечения исполнения приговора избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении со сроком действия - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 55-57): свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

№>, ПТС серии 

<

адрес>, автомобиль марки ВАЗ-2112, имеющий регистрационный знак 

<

№>, находящиеся на хранении у ФИО8, возвратить последней по принадлежности; СD-R диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и прохождения им освидетельствование на состояние опьянение, оставить хранить при уголовном деле.

Взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Фроловой В.М. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 3 750 руб. и в ходе судебного разбирательства - в размере 1 250 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий