Дело №5-541/24

УИД №18RS0004-01-2024-011849-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ижевск 8 ноября 2024 года 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием прокурора Марфиной Т.А., переводчика ФИО1 

в отношении ФИО2 угли, -Дата- года рождения, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: ..., паспорт № сроком действия до 05.04.2032 года;

У С Т А Н О В И Л:

06.11.2024 в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ижевску, расположенный по адресу: 

<

...> доставлен ФИО2 угли, -Дата- года рождения, в ходе проверки документов и беседы установлено следующее.

29.07.2024 он пересек границу через КПП «Маштаково» автомобильным видом, указав цель въезда «трудовая деятельность»; постановку на миграционный учет не оформлял, проживал без постановки на миграционный учет, документы дающие право на законное пребывание на территории РФ, патент не оформляет. Проживает на территории Российской Федерации 87 дней.

24.10.2024 выезжает за пределы Российской Федерации, и вновь въезжает на территорию Российской Федерации 02.11.2024. В период с 02.11.2024 по 06.11.2024 пребывает на территории Российской Федерации еще 5 дней. Суммарное нахождение ФИО2 на территории Российской Федерации составляет 92 дня.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, -Дата- года рождения, проживал на территории Российской Федерации с превышающим сроком пребывания на территории Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации уклонился, чем нарушил абзац 2 п.1 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно в течение периода в сто восемьдесят суток с 29.07.2024 по 25.01.2025, суммарно находился на территории Российской Федерации без документов дающих право на проживание на территории Российской Федерации 92 дня: с 29.07.2024 по 06.11.2024.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал вину в совершении административного правонарушения. 

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 07.11.2024 года;

- рапортами;

-протоколом об административном задержании от 06.11.2024 года в16-31 часов;

-определением о передаче по подведомственности;

- сведениями АС ЦБДУИГ СПО Мигрант-1, ППО «Территория»:

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО2; 

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 5 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО2 суд не усматривает. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида и размера наказания учитывается, что ФИО2 грубо нарушил нормы российского законодательства, характер совершенного административного правонарушения, длительность уклонения от выезда за пределы РФ в добровольном порядке, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО2

С учетом указанных обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Оснований для назначения наказания в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку ФИО2 в Российской Федерации регистрации по месту пребывания (проживания) и доходов не имеет, в связи с чем, имеются сомнения в возможности ФИО2 исполнить наказание в данной форме.

При этом суд учитывает, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали» (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от 19 февраля 1996 года по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от 10 марта 2011 года по делу «ФИО3 (Kiutin) против России», § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; от 24 апреля 1996 года по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от 26 сентября 1997 года по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции», § 39; от 18 октября 2006 года по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от 6 декабря 2007 года по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49; решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии» и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Банк получателя - Отделение - НБ Удмуртская Республика Банка России/УФК по Удмуртской республике г. Ижевск, 

БИК 049401001, 

к/счет 40102810545370000081, счет 03100643000000011300;

получатель – Управление МВД России по г.Ижевску, л/сч 

<

***>), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 184001001, 

ОКТМО 94701000, 

КБК 18811601181019000140, 

УИН №. 

Содержать гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Ижевску.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении

Исполнение постановления в части административного выдворения ФИО2 угли за пределы Российской Федерации возложить на Управление ФССП России по Удмуртской Республике.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Д.В. Кочетков