Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга 

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В., 

при секретаре Константиновой А.А., 

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя истца – ФИО2, действующего по доверенности от 19.10.2018 сроком на три года, 

ответчика ФИО3, 

представителя третьего лица ФИО4, действующей по доверенности от 01.12.2018 сроком на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

Истец обратился в суд с заявленными требованиями. В обоснование правовой позиции указал, что Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-2166/2018 удовлетворены исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 856 931 рублей (в сумме стоимости транспортного средства - автомобиля КИА RIO, VIN номер №, которому после постановки на регистрационный учет в органах ГИБДД был присвоен государственный регистрационный номер №).

Данный автомобиль был приобретен истцом 11 января 2017 года в период брака с ФИО3 (ответчиком по настоящему делу), что подтверждается представленными в суд письменными доказательствами (Свидетельство о заключении брака, бланк №, дата выдачи 11.07.2015г.), который расторгнут 23 июня 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 209 г. Санкт-Петербурга от 03 мая 2018 года (Свидетельство о расторжении брака, бланк №, дата выдачи 23.06.2018г.).

Указанное транспортное средство с даты его приобретения и передачи в автосалоне, - 11 января 2017 года и по настоящее время находится в распоряжении ответчика ФИО3, проживающего с его дядей ФИО5 по одному адресу: 

<

адрес> Автомобиль незаконно эксплуатируется и используется ФИО6, который лично им управляет - не имея права управления, т.к. был лишен судом данного специального права на основании постановления мирового судьи судебного участка № 123 г. Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении №.

Факты управления и эксплуатации транспортного средства ответчиком ФИО3 также подтверждаются сведениями органов ГИБДД о штрафах (более 48) за весь период с января 2017 по декабрь 2018 года, по обстоятельствам которых в сентябре 2018 года истец - ФИО7 была вызвана в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для дачи письменных объяснений.

В связи с незаконными действиями ФИО3, истцу ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб, в связи с чем 17 октября 2018 года она была вынуждена обратиться в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга (материал зарегистрирован по № от 17.10.2018). В ходе проверки, материал был направлен 25 октября 2018 года по территориальности (Исх. № 79/76-4072) в 78 ОП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга и зарегистрирован за номером № от 07.11.2018.

С учетом изложенного, истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд и просит: 

истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1, принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство- автомобиль КИА RIO, VIN номер №, государственный регистрационный номер №.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили удовлетворить. Дополнительно пояснив, что приобретение транспортного средства в период брака с ФИО3 не входит в состав совместного нажитого имущества, поскольку неосновательное обогащение в сумме стоимости спорного транспортного средства было взыскано только с истца. 

Ответчик в судебное заседание явился и просил отказать в удовлетворении требований, поскольку транспортное средство приобретено в период брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом бывших супругов. При этом не отрицал, что транспортное средство находится в его владении. 

Третье лицо ведет дело через представителя, который явился и просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом выбран не верным способ защиты права по изложенным ответчиком основаниям. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-2166/2018 удовлетворены исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 856 931 рублей (в сумме стоимости транспортного средства - автомобиля КИА RIO, VIN номер №, которому после постановки на регистрационный учет в органах ГИБДД был присвоен государственный регистрационный номер №).

Данный автомобиль был приобретен истцом 11 января 2017 года в период брака с ФИО3 (ответчиком по настоящему делу), что подтверждается представленными в суд письменными доказательствами (Свидетельство о заключении брака, бланк №, дата выдачи 11.07.2015г.), который расторгнут 23 июня 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 209 г. Санкт-Петербурга от 03 мая 2018 года (Свидетельство о расторжении брака, бланк №, дата выдачи 23.06.2018г.).

Указанное транспортное средство с даты его приобретения и передачи в автосалоне, - 11 января 2017 года и по настоящее время находится в распоряжении ответчика ФИО3, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Добровольно ответчик спорное транспортное средство возвращать отказался.

Истец считая, что ответчик незаконно владеет принадлежащим ему транспортным средством, просила суд истребовать автомобиль марки КИА RIO, 2016 года выпуска, из чужого незаконного владения ФИО3

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что содержание права собственности закреплено законодателем в статье 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 32 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу положений ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36 названного Постановления).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство марки КИА RIO, 2016 года выпуска, регистрационный знак №, приобретено супругами ФИО1 и ФИО3 в период совместной жизни в браке, заключенного 11.07.2015 и расторгнутого решением мирового судьи судебного участка №209 Санкт- Петербурга 03.05.2018.

Брачный договор, регулирующий имущественный режим супругов, отсутствует, в судебном порядке имущество супругами также не делилось, ввиду чего спорное транспортное средство является общей совместной собственностью супругов, независимо от того, на чье имя имущество зарегистрировано, и потому требования ФИО1 об истребовании автомобиля из владения ФИО3, на законе не основаны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска об истребовании у ФИО3 автомобиля марки КИА RIO, 2016 года выпуска, в порядке ст. 301 ГК РФ необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2019 года

Судья: