Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июня 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Хазикова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ФИО4 в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО ФИО5 в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что между ОАО ФИО6 (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 280 701 рублей 75 копеек, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 29,90 % годовых. Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны были осуществляться ФИО1 уплатой ежемесячных платежей в размере 9 070 рублей 61 копеек и в сроки, установленные графиком погашения кредита. ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, стала допускать просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составила 4 696 658 рублей 51 копеек, из которых: 257 890 рублей 22 копеек – просроченная ссудная задолженность, 198 801 рублей 61 копеек – просроченная задолженность по процентам, 2 002 005 рублей 46 копеек – пени на сумму задолженности по основному долгу, 2 237 961 рублей 22 копеек – пени на сумму задолженности по процентам. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 696 658 рублей 51 копеек, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 31 683 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 280 701 рублей 75 копеек, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 29,90 % годовых.

Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны были осуществляться ФИО1 уплатой ежемесячных платежей в размере 9 070 рублей 61 копеек и в сроки, установленные графиком погашения кредита. 

Судом достоверно установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 вышеуказанные денежные средства.

ФИО1 взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, уплачивать прекратила. 

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 696 658 рублей 51 копеек, из которых: 257 890 рублей 22 копеек – просроченная ссудная задолженность, 198 801 рублей 61 копеек – просроченная задолженность по процентам, 2 002 005 рублей 46 копеек – пени на сумму задолженности по основному долгу, 2 237 961 рублей 22 копеек – пени на сумму задолженности по процентам. 

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которое осталось со стороны ответчика без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что неустойка начисляется исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Сумма неустойки обеспечивает баланс между гражданско-правовой ответственностью ответчика за неисполнение условий кредитного договора и защитой нарушенных прав истца, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется.

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязательства не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 683 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО ФИО8 в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО ФИО7 в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 696 658 рублей 51 копеек, из которых: 257 890 рублей 22 копеек – просроченная ссудная задолженность, 198 801 рублей 61 копеек – просроченная задолженность по процентам, 2 002 005 рублей 46 копеек – пени на сумму задолженности по основному долгу, 2 237 961 рублей 22 копеек – пени на сумму задолженности по процентам. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО ФИО9 лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 683 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ