Дело №2-1502/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При участии прокурора- Катковой М.Ю.

При секретаре- Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2,. указав в обоснование иска, что 13.06.16г ответчик нанес ей телесные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть побои. Актом судебно-медицинского обследования № установлено, что у истца имеются следующие телесные повреждения6кровоподтек лобной области справа ссадины в области локтевых суставов, в области коленных суставов, в проекции таза, подкожные гематомы на туловище, верхних и нижних конечностях. В результате противоправных действий ответчика ей причинен моральный вред, кроме того ответчику, как её супругу, было известно о наличии у неё заболеваний 

<

данные изъяты> и риске наступления тяжких последствий. Вина ответчика подтверждается постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 07.03.17г, которым было прекращено уголовное дело в отношении ответчика в связи с декриминализацией деяния. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, заявив также о взыскании судебных расходов (л.д.81). 

В ходе судебного разбирательства истица от требований о взыскании судебных расходов отказалась, производство по этим требованиям прекращено (л.д.56-57 оборот).

В судебном заседании истец и её представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель ответчика адвокат Трофимчук В.О, действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что факт конфликта и нанесенные ответчиком истцу телесных повреждений в части, ответчик не отрицает. Истец и ответчик состояли в браке и у них возник конфликт на фоне отношения истицы к денежным средствам, которые он ей давал, также в связи с тем, что истица давала ключи от квартиры посторонним лицам, что спровоцировало конфликт. К показаниям свидетелей просит отнестись критически, так как в рамках уголовного дела они давали другие показания. Также обращает внимание суда на то, что истица обратилась в травмпункт только на следующий день, указав, что она упала. Просит снизить размер компенсации вреда до 5000 рублей.

Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, заслушав свидетелей В.А. и Н.М., исследовав материалы дела и материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора Катковой М.Ю., полагавшей исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке, в настоящее время брак расторгнут. 

Из материалов уголовного дела, пояснений истца ФИО1, а также показаний свидетеля В.А., следует, что 13.06.16г в 9 часов 15 минут в 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, ответчик ФИО2 схватил истицу за волосы, повалил на пол, потащил в другую комнату, в результате чего она ударялась об дверные косяки. Истице удалось вывернуться и убежать в другую комнату, однако ответчик силой открыл дверь, от чего истица упала на пол, он вновь схватил её за волосы, потащил в другую комнату, при этом истица вновь ударялась об дверь и дверные косяки. 

В результате данных действий ответчика у истица возникли телесные повреждения в виде : кровоподтека лобной области справа, ссадины в области локтевых суставов, в области коленных суставов, в проекции таза, подкожные гематомы на туловище, верхних и ниэних конечностей (точная локализация и количество которых в медицинских документах не указаны), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, что подтверждается Актом судебно-медицинского обследования № от 06.12.16г (л.д.8).

Факт того, что данные телесные повреждения были нанесены истцу ответчиком подтверждается Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 07.03.17г, которым уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по 

<

данные изъяты> УК РФ, было прекращено по 

<

данные изъяты> УК РФ в связи с декриминализацией деяния, а также пояснениями истца, свидетелей и другими материалами дела.

Таким образом, суд исходит из того, что вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений и физических страданий подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства нанесения побоев, причинивших физическую боль, и понесенные в связи с этим нравственные страдания, указанные истцом, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 12000 рублей.

Взыскать с с ФИО2 госпошлину в доход государства 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- Е.Р.Протопопова. 

Мотивированное решение

Изготовлено 20.09.17