Дело № 1-38/2024.

УИД-17RS0003-01-2023-000799-43.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Монгуш А.А., переводчике ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Иргит Р.Э., защитника – адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение № и ордер № №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, у ФИО1, находящегося в поле местечки 

<

адрес>, расположенное с северо-восточной стороны от 

<

адрес> Республики Тыва около 7 километров, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, осознавая, что своими действиями незаконно приобретает наркотические средства без цели сбыта для личного употребления и желая этого, собрал сухие верхушечные части растения дикорастущей конопли в имеющийся у него полимерный пакет серого цвета, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), с общей массой в высушенном состоянии на момент исследования составила 1041,41 граммов; масса каннабиса (марихуаны) на момент первоначального исследования, в высушенном состоянии составила 1041,91 граммов, что относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов держа полимерный пакет серого цвета с наркотическим средством, приобретенным без цели сбыта в своей руке направился к своему автомобилю марки 

<

данные изъяты>, находящегося в поле местечки 

<

адрес> Республики Тыва, расположенное с северо-восточной стороны от 

<

адрес> Республики Тыва около 7 километров, увидев сотрудников полиции с целью уклонения от уголовной ответственности, произвел сброс полимерного пакета серого цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 1041,91 граммов, что относится к крупному размеру, которые впоследствии было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, ссылаясь на положения ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, следует, что Свидетель №3 поропсил его остановить автомашину не доезжая в местечке 

<

адрес>, он увидел, что Свидетель №3 собирает сухие стебли дикорастущей конопли в полимерный мешок белого цвета, он тоже решил себе собрать сухие стебли дикорастущей конопли для личного потребления, он взял из салона автомобиля полимерный пакет серого цвета и начал собирать сухие стебли дикорастущей конопли, собирал около двух часов. Около 16 часов собрав сухие стебли дикорастущей конопли, подошел к автомобилю и в это время к ним прибежали сотрудники полиции, увидев их, он испугался и бросил полимерный пакет с собранными сухими стеблями дикорастущей конопли. Вину признает полностью, также раскаивается в содеянном (л.д.27-29).

При допросе в качестве обвиняемого пояснил, что он остается при прежних показаниях, которые давал в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-135).

Из оглашенного показания свидетеля Свидетель №1 ранее данного им при производстве предварительного расследования и оглашенного в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе проведения рейдовых мероприятий, в м.Сесеге 

<

адрес> вместе с участковым уполномоченным Свидетель №2 они увидели мужчин, при виде их автомашины один из них, который позже представившийся ФИО1, совершил сброс на землю полимерного пакета серого цвета, внутри которого имелись вещества растительного происхождения с запахом дикорастущей конопли (л.д.70-72).

Из оглашенного показания свидетеля ФИО2 ранее данного им при производстве предварительного расследования и оглашенного в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе проведения рейдовых мероприятий в м.Сесеге 

<

адрес> Республики Тыва совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 на открытом поле вышеуказанного местечка они заметили двух мужчин тувинской национальности. Около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, при виде их автомашины один из них, который позже представившийся ФИО1, совершил сброс на землю полимерного пакета серого цвета, внутри которого имелись вещества растительного происхождения с запахом дикорастущей конопли (л.д.73-75).

Из оглашенного показания свидетеля Свидетель №3 ранее данного им при производстве предварительного расследования и оглашенного в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в м.

<

адрес> сначала ФИО1 сидел в автомобиле, затем, через некоторое время он начал собирать для себя сухие стебли дикорастущей конопли в полимерный пакет серого цвета. Сухие стебли собирали около двух часов. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, собрав сухие стебли дикорастущей конопли для себя они подошли к автомобилю ФИО1, в это время к ним прибежали сотрудники полиции (л.д.100-102).

Кроме оглашенных показаний подсудимого и свидетелей на предварительном следствии, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице, объектом осмотра является открытый участок местности расположенный в м.

<

адрес>. На западной, северной, восточной и южной сторонах открытого участка местности имеются засохшие кусты дикорастущей конопли. На земле с грунтовым покрытием обнаружен полимерный пакет серого цвета, внутри которого имеются вещества с характерным запахом дикорастущей конопли. ФИО1 указал на полимерный пакет серого цвета, и сообщил, что данный полимерный пакет серого цвета, внутри которого имеются вещества с характерным запахом дикорастущей конопли, принадлежит ему, вещества с характерным запахом дикорастущей конопли собрал без цели сбыта для личного употребления в поле м

<

адрес>, а также фототаблица (л.д.4-10);

- согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, участники следственного действия по указанию подозреваемого приехали на открытую местность в м.

<

адрес>, где ФИО1 указав на открытую местность и пояснил о том, что он собирал верхушечные части около 2 часов и увидев сотрудников выбросил пакет (л.д.119-123); 

- из протокола осмотра предметов следует, что 1. полимерный пакет серого цвета, внутри имеются вещества, близкие по цвету к светло-серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, сухая на ощупь, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли. 2. Бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью срезы с ногтевых пластин обеих рук ФИО1 3. Бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом: «Смывы с ладоней обеих рук ФИО1» и фототаблица к протоколу (л.д.76-81).

- согласно заключению эксперта, предоставленное на исследование вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 1041,41 граммов. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) на момент первоначального исследования высушенном состоянии составила 1041,91 граммов. На срезах ногтевых пластин, на смывах с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.86-90).

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность ФИО1-ооловича в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана. К такому выводу суд пришел исходя из полного признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 о том, что на открытом участке местности ФИО1 приобрел наркотическое средство путем сбора в полимерный пакет и увидев сотрудников полиции выбросил пакет с наркотическим средством на землю.

Также о виновности ФИО1 свидетельствуют его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте совершения преступления, а также протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключение экспертизы.

Давая оценку показаниям ФИО1 на предварительном следствии, в которых он подробно и последовательно излагает обстоятельства совершения преступления, суд находит, что они правдиво отражают происходившие события и согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и заключением экспертизы. В связи с этим у суда оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется.

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из последовательных показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте совершения преступления о том, что он находясь на поле сам приобрел в полимерный пакет наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления, увидев сотрудников полиции выбросил пакет с наркотическим средством внутри на землю, а также письменных доказательств по делу.

Данные доказательства ни внутренне, ни относительно друг друга каких-либо существенных противоречий не содержат, напротив полностью согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и в своей совокупности, бесспорно, устанавливают вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, в ходе предварительного следствия, произведенные следственные действия не оспаривал, не заявлял об оказании давления со стороны органов следствия.

Показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд относит к допустимым доказательствам, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления. 

Суд, установив фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения.

Суд, полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак – хранение, поскольку ФИО1 только незаконно приобрел наркотическое средство и увидев сотрудников полиции выбросил на землю, при этом хранение наркотических средств не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ФИО1 характеризуется с положительной стороны, жалобы и заявления не поступали (л.д.60).

Из характеристики администрации городского поселения следует, что ФИО1 спокойный, общительный, трудолюбивый, добропорядочный, и открытый в общении, жалобы не поступали (л.д.64).

Согласно характеристике с места работы ФИО1 энергичный, талантливый, аккуратный, тактичен, вежлив и внимателен, принимает активное участие в общественной жизни и спортивных мероприятиях детского сада (л.д.107).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 55 минут по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела подсудимый ФИО1 добровольно дал объяснение сотруднику полиции об обстоятельствах незаконного приобретения наркотических средств, в котором подробно пояснил о незаконном приобретении наркотического средства, которые сотрудникам правоохранительных органов известны не были (л.д.12).

Таким образом, подсудимый ФИО1 добровольно заявил о совершенном им преступлении, суд полагает необходимым признать явку с повинной, обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит наличие на иждивении 4 малолетних детей, явку с повинной (объяснение), полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательного показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавших раскрытию и расследованию преступления, а также при проверке показаний на месте совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, активное участие в общественных, спортивных и культурно-массовых мероприятиях коллектива, является опорой и поддержкой семьи и малолетних детей, плохое состояние здоровья супруги, осуществление ухода за матерью, имеющей плохое состояние здоровья (инвалид 2 группы). 

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая степень повышенной опасности деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, также то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд с учётом его исключительно положительной личности, совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и с возложением определенных обязанностей, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества будет более действенным и полезным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – полимерный пакет серого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), бумажный конверт белого цвета со смывами с ладоней обеих рук ФИО1, бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин обеих рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» уничтожить.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, полностью освободив ФИО1 от их уплаты в связи с его имущественной несостоятельностью (наличие на иждивении 4 малолетних детей, плохое состояние здоровья супруги).

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив контроль над его поведением на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – полимерный пакет серого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), бумажный конверт белого цвета со смывами с ладоней обеих рук ФИО1, бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин обеих рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату, участвовавшего по назначению в суде, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения; а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий ________________ Чалзап Н.К.

Копия верна __________________________