Дело № 2-202/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ивакиной Е.А., 

при секретаре Арутюняне И.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика директора ООО «Мегал-Сервис» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мегал-Сервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за март 2018 г. в размере 25 000 руб., за апрель 2018 г. в размере 23 333 руб. 34 коп., компенсацию за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 726 руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 123 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март 2018 г. в размере 5 000 руб., за апрель 2018 г. в размере 4 666 руб. 76 коп., компенсацию за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 879 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 168 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика директор ООО «Мегал-Сервис» ФИО2 исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за март 2018 г. в размере 5 000 руб., за апрель 2018 г. в размере 4 666 руб. 76 коп., компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 879 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 168 руб. 58 коп., признал в полном объеме, размер компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные последствия признания иска ответчику известны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за март 2018 г. в размере 5 000 руб., за апрель 2018 г. в размере 4 666 руб. 76 коп., компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 879 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 168 руб. 58 коп., компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Рассматривая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащему в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». 

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон. 

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права работника, суд, учитывая принцип разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска, в доход муниципального бюджета в размере 1 211 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегал-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март 2018 г. в размере 5 000 руб., за апрель 2018 г. в размере 4 666 руб. 76 коп., компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 01.ё11.2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 879 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 168 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты заработной платы ФИО1 за март 2018 г. в размере 5 000 руб., за апрель 2018 г. в размере 4 666 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегал-Сервис» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 211 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья