УИД 02RS0001-01-2021-002075-59 Дело № 2-856/2021

Категория 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Тыпаевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 10 марта 2021 года в размере 24 756,21 рублей, из которых 20 591,07 рубль просроченный основной долг, 4 165,14 рублей просроченные проценты. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 07.07.2017 г., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. В нарушение условий договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов производил с нарушением сроков и сумм. По состоянию на 10.03.2021 г. образовалась просроченная задолженность в размере 24 756,21 рублей. 24.03.2020 г. заемщик ФИО4 умер. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, указав, что не приняли какое-либо имущество после смерти ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Условия кредитования физических лиц на потребительские цели следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В этой связи возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 3 п. 1.5 Положения Банка России № 266-П от 24.12.2004 года «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 07.07.2017 г. ФИО4 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты 

<

данные изъяты> На основании указанного заявления между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № от 07.07.2017 г. При заключении кредитного договора ФИО4 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами банка, памяткой держателя, руководством по использованию «мобильного банка», руководством пользователя «Сбербанк онлайн», согласился с ними и обязался их выполнять.

Из информации о полной стоимости кредита следует, что ФИО4 предоставлен кредит в размере кредитного лимита 87 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 23,9 %, полная стоимость кредита 24,048 % годовых.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Заявление о выдаче кредитной карты подписано ФИО4 

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, ФИО4 был открыт счет № и выдана кредитная карта № с лимитом 87 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО4 условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 10 марта 2021 года в размере 24 756,21 рублей, из которых 20 591,07 рубль просроченный основной долг, 4 165,14 рублей просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> №, не исполнив своих обязательств перед банком ПАО «Сбербанк России» по возврату суммы долга. 

По запросу суда от нотариуса нотариального округа «город Горно-Алтайск» Ч. поступило наследственное дело №, из которого следует, что дети ФИО4 – ФИО1 и ФИО3 отказались от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ), о чем предоставили совместное заявление от 17.09.2020 г. Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

Как объяснила в судебном заседании ФИО1, у отца ФИО4 на день смерти не было какого-либо имущества, но они с братом написали нотариусу отказ от наследства, поскольку им начали звонить из банков с требованием вернуть долг. Им порекомендовали написать такое заявление, чтобы им перестали звонить. 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Таким образом, наследники отвечают по долгам наследодателя как солидарные должники. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники (включая наследников на выморочное имущество), независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поэтому лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, и отказополучатели, не являющиеся наследниками, не отвечают по долгам наследодателя.

В этой связи ФИО1 и ФИО3 как лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, не отвечают по долгам наследодателя ФИО4 

Что касается ФИО2, то она является бывшей супругой ФИО4, брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитного договора от 07.07.2017 г.

После смерти заемщика общее имущество супругов в связи с переходом имущественных прав и обязанностей умершего в состав наследственного имущества фактически перестало существовать, имущественная ответственность бывшей жены по долгам умершего не возможна. Со смертью заемщика вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника, ФИО2 не является наследником после смерти бывшего супруга, соответственно, последняя не может нести ответственность по долгам своего бывшего супруга.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлен круг наследников, принявших наследство, а также принадлежность ФИО4 имущества на дату его смерти, что следует из имеющихся в материалах дела ответов из Управления Росреестра по Республике Алтай от 13.04.2021 г. и ОГИБДД МВД по Республике Алтай от 13.04.2021 г.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена ст. 12 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что истцом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств принадлежности наследодателю какого-либо имущества на день его смерти, а также совершения его наследниками действий, направленных на принятие данного имущества. 

Судом установлено, что на день смерти ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который на праве собственности принадлежит ФИО2 – бывшей супруге ФИО4 ФИО2 приобретала титул собственника данного жилого помещения на основании договора мены от 05.06.2017 г., заключенного с М.Т.Н., а брак между ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения данного жилого помешения. Таким образом, ФИО4 не имеет имущественных прав в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, поскольку не является их совместно нажитым имуществом. 

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку на день смерти у наследодателя отсутствовало какое-либо имущество, тем самым после смерти ФИО4 его наследниками не принято имущество, имеющее какую-либо стоимость (ценность). Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО5 ФИО17 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 10 марта 2021 года в размере 24 756,21 рублей, из которых 20 591,07 рубль просроченный основной долг, 4 165,14 рублей просроченные проценты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 942 рубля 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года