Дело №2-180/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года Евпаторийский городской суд Республики Крым 

в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М.

при секретаре - Щупак О.Ф. 

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, третьих лиц ФИО8 и ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Евпатории Республики Крым к ФИО10, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципального контроля администрации г. Евпатории Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории, ФИО9, ФИО11, ФИО8 и ФИО12, о возложении обязанности по совершению определенных действий, по встречному иску ФИО10 к Администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципального контроля администрации г. Евпатории Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории, ФИО9, ФИО11, ФИО8 и ФИО12, о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Евпатории Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО10 о возложении обязанности по совершению определенных действий, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной Управлением муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым на основании приказов №111, 112 от 10 мая 2017 года проверки в части соблюдения ФИО10 обязательных требований земельного и градостроительного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по 

<

адрес> кв. 3, установлено, что последней осуществлены строительные работы по реконструкции жилого дома лит. «А» с увеличением площади застройки пристройкой внешними размерами 2,20 м х 2,25 м высотой 3,5 м и крыльца со ступенями размерами 1,0 м х 1,70 м высотой 0,70 м, при этом разрешительные документы на выполнение указанных строительных работ отсутствовали, архитектурно-планировочное задание, градостроительные условия и ограничения застройки, градостроительный план указанного земельного участка не выдавались и не разрабатывались. Поскольку эксплуатация указанного объекта недвижимости в нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется в отсутствие разрешения на их ввод в эксплуатацию Управлением муниципального контроля администрации города Евпатории в отношении ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, который направлен в Службу государственного строительного надзора Республики Крым для рассмотрения и принятия решения в рамках компетенции. Кроме того, Управлением муниципального контроля администрации города Евпатории в адрес ФИО10 направлено предписание о необходимости приведения жилого дома лит. «А» со стороны квартиры №3 к первоначальным размерам либо оформление в установленном порядке правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов на недвижимое имущество или разрешительных документов на ввод указанного объекта в эксплуатацию. С целью проведения проверки исполнения ранее выданного предписания, на основании распоряжения (приказа) от 14 февраля 2019 года №33 Управлением муниципального контроля администрации города Евпатории осуществлен выезд 21 февраля 2019 года на проверяемый земельный участок, в ходе которого установлено, что указанное предписание в установленный срок не исполнено, в связи с чем в отношении ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, который направлен мировому судье судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым для рассмотрения и принятия решения. Строительные и монтажные работы на территории домовладения выполнены без соответствующих согласований с органом местного самоуправления и без разрешений Службы госстройнадзора. Данный объект самовольного строительства создан ответчиком на земельном участке, не отведенном для строительства объектов капитального строительства, целевой отвод земельного участка под строительство ответчику не осуществлялся. Полагает, что сохранение постройки нарушает публичные интересы, связанные с деятельностью по развитию территорий, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, эксплуатации зданий, сооружений на территории муниципального образования. Кроме этого самовольное строительство нарушает принципы градостроительной деятельности на территории муниципального образования по сбалансированному учету экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществлению строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществлению градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществлению градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, осуществлению градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществлению градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и историко-архитектурного облика города. На основании изложенного просит суд обязать ответчика ФИО10 привести реконструированный жилой дом лит. «А» со стороны квартиры №3 в первоначальные размеры согласно схематическому плану усадебного участка №32/12 по 

<

адрес> с текущей инвентаризацией от 23 сентября 1986 года.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные исковые требования были уточнены и согласно последней редакции искового заявления просит суд обязать ответчика привести реконструированный жилой дом лит. «А» к квартире №3 в первоначальные размеры согласно схематическому плану усадебного участка №32/12 по 

<

адрес> с текущей инвентаризацией от 23 сентября 1986 года, а именно снести капитальное строение в виде пристройки к квартире №3, расположенной в указанном жилом доме внешними размерами 2,20 м х 2,55 м, высотой 3,5 м и крыльцо со ступенями размером 1,0 м х 1,70 м и высотой 0,70 м.

ФИО10 обратилась в суд с встречным иском к Администрации города Евпатории Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 14 сентября 2016 года, зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 05 октября 2016 года, она – ФИО10 является собственником квартиры общей площадью 17,7 кв. м с кадастровым номером №, расположенной по 

<

адрес> кв. 3. В связи с отсутствием элементарных удобств в квартире (туалета, душевой, умывальника), а также отсутствием удобств возле самого жилого дома (отсутствие общего туалета и душевой, крана с питьевой водой, канализации) она была вынуждена сделать пристройку к квартире и оборудовать в ней туалет и душевую, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась с 17,7 кв. м до 22,9 кв. м (на 5,2 кв. м). Реконструкция произведена в целях повышения уровня благоустройства квартиры и удобства ее эксплуатации, без изменения функционального назначения помещений, не затрагивает внешние несущие стены и существующие в доме коммуникации, не влияет на несущую способность жилого дома в целом. Выполненная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников соседних квартир, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию объекта, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. С целью оформления права собственности на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, она обратилась с заявлением в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и оформлении права собственности на квартиру после выполненной реконструкции, а также в Службу Государственного строительного надзора, предоставив декларацию о готовности объекта к эксплуатации, а также о выдаче сертификата о готовности объекта. 10 марта 2020 года ею был получен ответ из Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, в котором указано, что жилой дом по 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки. Земельный участок, на котором расположен жилой дом не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса для перехода бесплатно в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме с целью формирования и проведения государственного кадастрового учета, решение о формировании земельного участка принимается на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно списка жильцов 

<

адрес>, не желающих проводить приватизацию земли, - 3 собственника от приватизации участка отказались, а еще 3 собственника в жилом доме не проживают, местонахождение их не известно. Таким образом, отвод и оформление земельного участка под размещение и обслуживание многоквартирного жилого 

<

адрес> невозможны ввиду отказа в оформлении земельного участка остальными сособственниками жилого дома. Служба Госстройнадзора Республики Крым в своем ответе от 17 марта 2020 года сообщила о том, что документы, поданные ею – ФИО4 в порядке оформления и регистрации права собственности на квартиру после проведенной реконструкции после 01 января 2020 года не регистрируются и возвращаются лицу, их подавшему. Таким образом, ею полностью исчерпаны возможности досудебного урегулирования данного спора. В оформлении и регистрации права собственности на квартиру после проведенной реконструкции, а равно в оформлении земельного участка под размещение и обслуживание жилого дома ей было фактически отказано. Указывает, что данное обстоятельство нарушает ее права и охраняемые законом интересы. При таких обстоятельствах просит суд сохранить в реконструированном виде однокомнатную квартиру, общей площадью 22,9 кв. м, жилой площадью 9,2 кв. м, расположенную по 

<

адрес> кв. 3, и признать за ней - ФИО10 право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 22,5 кв. м, расположенную по 

<

адрес> кв. 3.

Определением суда от 21 октября 2019 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление муниципального контроля администрации г. Евпатории Республики Крым и ФИО9.

Определением суда от 3 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО8 и ФИО12.

Определением суда от 4 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Евпатории ФИО3 иск поддержала, дала суду пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО4 считала необоснованными, в связи с чем просила суд в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО4 исковые требования Администрации города Евпатории не признала, полагала, что основания для их удовлетворения отсутствуют, свои встречные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории ФИО5 и третье лицо ФИО9 исковые требования Администрации поддержали, просили суд их удовлетворить.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании просила суд принять решение на свое усмотрение в соответствии с действующим законодательством, при этом пояснила, что возведенная ФИО4 пристройка каких-либо препятствий ей – ФИО8 в пользовании своей собственностью не чинит, а потому требования о сносе этой пристройки у нее отсутствуют.

Представитель третьего лица Управления муниципального контроля администрации г. Евпатории Республики Крым, третьи лица ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. От ФИО11 в суд поступило заявлено, из которого следует, что исковые требования Администрации города Евпатории поддерживает и просит суд их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО4 не признает и просит суд в их удовлетворении отказать, так как на возведение ФИО4 пристройки она, как совладелец домовладения, согласия не давала, и возведенная пристройка чинит ей - ФИО11 препятствия в пользовании собственностью. Иные третьи лица и их представители причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления муниципального контроля администрации г. Евпатории Республики Крым, третьих лиц ФИО11 и ФИО12

Выслушав доводы сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Администрации города Евпатории, а также встречные исковые требования ФИО10 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что жилой дом №32/12 по ул. Красноармейской в г. Евпатории состоит из двух отдельно стоящих жилых домов лит. «А» и лит. «Б», сарая лит. «В» и сооружений, жилые дома лит. «А» и «Б» состоят из нескольких квартир, при этом право собственности оформлено за физическими лицами как на ряд отдельных квартир, так и на доли домовладения.

Собственником квартиры №3 указанного домовладения, расположенной в лит. «А», на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2016 года является ответчик ФИО13 В соответствии с указанным договором квартира расположена на первом этаже, состоит из одной жилой комнаты, имеет общую площадь 17,7 кв. м. Право собственности ФИО13 в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Собственниками квартир №4 и №4а, расположенных в лит. «А» указанного домовладения, являются ФИО8 и ФИО12 соответственно. 

Третье лицо ФИО9 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 8 декабря 2016 года нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО1, является собственником 1/10 доли в праве на жилые дома с сараем, находящиеся по 

<

адрес>. При этом как установлено в ходе судебного разбирательства, в фактическом пользовании ФИО9 находится квартира №2, расположенная в жилом доме лит. «А» указанного домовладения. Данное обстоятельство подтверждается указанным выше свидетельством о праве на наследство по закону от 8 декабря 2016 года, а также договором дарения доли жилого дома от 27 декабря 1994 года, удостоверенному государственным нотариусом ФИО2 (л. 70 инвентарного дела на домовладение). 

Третьему лицу ФИО11 в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 1 сентября 1993 года, выданным Евпаторийской государственной нотариальной конторой, принадлежит на праве собственности 4/25 долей домовладения 

<

адрес>, при этом фактически в конкретном пользовании ФИО11 находится расположенная в жилом доме лит. «А» квартира №5, жилой площадью 14,9 кв. м, и ? сарая лит. «В», что подтверждается договором купли-продажи от 10 января 1990 года (л. 59, 63 инвентарного дела).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в лит. «А» домовладения 

<

адрес> фактически расположено пять квартир, из которых на три квартиры оформлено право собственности ответчика и третьих лиц как на квартиры в целом, на две - в долях от домовладения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Управлением муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым на основании приказа №192 от 28 сентября 2018 года проверки в части соблюдения ФИО10 обязательных требований земельного и градостроительного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, установлено, что последней в 2016 году проведены строительные работы по реконструкции жилого дома лит. «А» с увеличением площади застройки пристройкой капитального строения к квартире №3 внешними размерами 2,20 м х 2,55 м высотой 3,5 м и крыльца со ступенями размерами 1,0 м х 1,70 м высотой 0,70 м, при этом разрешительные документы на выполнение указанных строительных работ отсутствуют, архитектурно-планировочное задание, градостроительные условия и ограничения застройки, градостроительный план указанного земельного участка не выдавались и не разрабатывались, о чем 12 октября 2018 года составлен акт проверки.

В связи с установленными нарушениями 12 октября 2018 года Управлением муниципального контроля администрации г. Евпатории ФИО10 выдано предписание №73 о добровольном приведении реконструированного жилого дома лит. «А» со стороны квартиры №3 в первоначальные размеры до реконструкции, отраженные в Схематическом плане усадебного участка 

<

адрес> с текущей инвентаризацией от 23 сентября 1986 года, либо оформлении в установленном порядке правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов на недвижимое имущество, разрешительных документов на ввод указанных объектов в эксплуатацию. При этом срок исполнения требований предписания установлен до 12 февраля 2019 года.

Проведенной 21 февраля 2019 года проверкой установлено, что указанные выше требования предписания ФИО10 не исполнены, о чем составлен Акт №71 от 27 февраля 2019 года. 

Обращаясь в суд с иском о сносе самовольно возведенной пристройки, Администрация г. Евпатории указывает о том, что пристройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей, документы, подтверждающие права истца на земельный участок отсутствуют, земельный участок находится в муниципальной собственности.

Однако, указанные в обоснование заявленных исковых требований доводы суд считает необоснованными.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в постановлении от 28 мая 2010 года №12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО14, ФИО15 и ФИО16" (далее - Постановление №12-П) указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ), а в статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из частей 2 - 5 статьи 16 Закона №189-ФЗ (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В данном случае собственник жилого помещения в многоквартирном доме как законный владелец земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Кроме того, как следует из материалов инвентарного дела на домовладение 

<

адрес>, первоначальным собственником квартиры №3 указанного домовладения являлась ФИО6, которая согласно Свидетельству о праве собственности на жилье от 31 мая 2002 года ее приватизировала, после смерти ФИО6 право собственности на квартиру в порядке наследования перешло ФИО7, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 18 июля 2013 года, которая 14 сентября 2016 года продала квартиру ответчику ФИО10

Основания и порядок приобретения прав на земельный участок, в том числе под строительство был определен Земельным кодексом Украины, в силу положений которого (ст. 42) земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также относящиеся к ним здания, сооружения, и придомовые территории государственной или коммунальной собственности, предоставляются в постоянное пользование предприятиям, учреждениям и организациям, осуществляющим управление этими домами.

В случае приватизации гражданами многоквартирного жилого дома, соответствующий земельный участок может передаваться бесплатно в собственность или предоставляться в пользование объединению собственников.

Порядок пользования земельными участками, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также относящиеся к ним здания, сооружения и придомовые территории, определяется совладельцами.

С учетом вышеизложенных норм законодательства доводы администрации г. Евпатории о том, что земельный участок, на котором ответчиком возведена пристройка, не принадлежит ей ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Как установлено судом, общая площадь квартиры №3 составляла 17,7 кв. м, расположена в жилом доме лит. «А», год постройки дома - 1910 год.

Следовательно, земельный участок предоставлен во владение и пользование собственников квартир многоквартирного жилого дома с момента приобретения ими права на жилье.

Земельный участок по 

<

адрес> на кадастровый учет не поставлен, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют, что следует из сообщения Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру РК от 15 октября 2019 года.

Согласно сообщению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым от 12 февраля 2020 года, в Реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым сведения об объекте недвижимого имущества – земельной участке, расположенном по 

<

адрес>, - отсутствуют.

Тот факт, что право на земельный участок не оформлено собственниками квартир в соответствии с требованиями Жилищного и Гражданского законодательства не может лишать законных владельцев жилья права владения и пользования земельным участком, прилегающим к жилому дому в размере необходимом для его эксплуатации и использования по целевому назначению, в том числе права возводить строения при соблюдении требований законодательства.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривалось, что пристройка к квартире №3 жилого дома, возведенная ФИО4, является самовольной, поскольку построена без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Возражая против сноса пристройки ФИО4, указала, что пристройка возведена в 2016 году на месте старого крыльца и ступеней в квартиру.

Из визуального осмотра в совокупности планов усадьбы и строений домовладения, схематических планов и сведений технического паспорта на квартиру от 21 декабря 2018 года следует, что пристройка возведена на месте существовавших крыльца и ступеней в квартиру с увеличением площади застройки, в результате возведения пристройки общая площадь квартиры увеличилась с 17,7 кв. м до 22,9 кв. м, при этом надлежащие и допустимые доказательства того, что пристройка возведена за границами земельного участка, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Как усматривается из дела, все собственники квартир 

<

адрес> в установленном порядке не обращались в администрацию г. Евпатории с заявлением о формировании границ земельного участка, занятого принадлежащими им на праве собственности жилыми помещениями в указанном доме, не определены собственниками квартир и доли в праве собственности на жилой дом, в т. ч. общее имущество собственников квартир в данном доме, а именно хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке, в чьем пользовании и владении они находятся.

Надлежащие и допустимые доказательства того, что возведенная постройка нарушает права и интересы истца, а также интересы собственников смежных объектов недвижимости, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Кроме того, суд полагает, что в требованиях администрации г. Евпатории следует отказать как по вышеуказанным основаниям, так в силу следующего.

Требования о сносе самовольного строения, как правило, предъявляет лицо, чьи права нарушаются.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 222 ГК РФ судебное признание права собственности невозможно, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, надлежащими истцами по искам о сносе самовольных строений являются также лица, права и охраняемые законные интересы которых ведением самовольного строительства нарушаются.

Однако, требовать сноса самовольной постройки могут также органы местного самоуправления - администрации муниципальных образований: именно в их компетенцию входят вопросы регулирования планировки и застройки территорий муниципального образования; владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; выдачи разрешений на строительство; предоставления земельных участков для строительства и реконструкции (ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, ст. 11 Земельного кодекса РФ проверить). В этой связи требования органа местного самоуправления могут быть мотивированы только публичным интересом: нарушением градостроительных и иных норм, угрозой жизни и здоровью граждан, искажением архитектурного ансамбля и др., и этого достаточно для признания такого лица надлежащим истцом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно п. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: 1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта. Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для правильного разрешения спора о сносе самовольной постройки необходимо установить следующие имеющие значение для дела обстоятельства: факт возведения ответчиком спорной постройки; возможность возведения такого строения на соответствующем земельном участке; наличие разрешения уполномоченного органа на строительство спорного объекта; соблюдение при его возведении градостроительных и строительных норм и правил; нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан.

Снос строения, как о том заявлено истцом, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Таким образом, при предъявлении требований о сносе самовольной постройки истцом в соответствии с требования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть представлены доказательства того, что строение осуществлено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также доказательства того, что возведенная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы.

Учитывая содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Кроме того, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в названном Обзоре, при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом приведенных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что возведение ответчиком ФИО4 пристройки к квартире без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса спорного объекта при отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о том, что именно эта постройка нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцом и третьими лицами не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства того, что спорный объект препятствует другим сособственникам жилого дома, а также смежным совладельцам жилого дома в пользовании своими строениями и земельным участком.

Анализируя названные выше нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и разъяснения высших судов, суд приходит к выводу о том, что отсутствие разрешительных документов на спорную пристройку само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования о сносе объекта недвижимости, юридически значимым обстоятельством в данном случае является существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил возникновения в результате самовольного строительства или реконструкции, угрозы жизни и здоровью граждан.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, оценивая все представленные сторонами доказательства, оценивая их на основании ст. ст. 69, 60, 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что Администрацией г. Евпатории не представлены суду надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при строительстве пристройки ФИО4 допущены нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил, а также доказательства нарушения законных прав и интересов третьих лиц возведением указанных построек.

При таком положении, суд полагает требования Администрации г. Евпатории о сносе самовольно возведенной ответчиком ФИО4 пристройки не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные требования о сохранении квартиры №3 

<

адрес> в реконструированном состоянии суд не находит основания для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Перепланировку и переустройство, определяемые статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3 данной статьи).

Как видно из материалов дела, ФИО4 без получения соответствующих разрешений осуществила строительство пристройки к принадлежащей ей квартире, которое изменило не только параметры данного жилого помещения, но и всего объекта капитального строительства - многоквартирного 

<

адрес>.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

ФИО4 в нарушение указанных положений законодательства не представлено суду решение общего собрания собственников помещений о разрешении реконструировать, находящееся в собственности жилое помещение.

Поскольку в результате реконструкции квартиры в виде строительства пристройки изменились конфигурация и параметры квартиры, а также в целом жилого дома, истцу необходимо было в силу действующего законодательства получить согласие всех собственников многоквартирного дома на строительство пристройки, а такого согласия получено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что встречные исковые требования ФИО10 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде по указанным основаниям удовлетворены быть не могут.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности как исковых требований Администрации города Евпатории, так и встречных исковых требований ФИО4 и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации города Евпатории Республики Крым к ФИО10, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципального контроля администрации г. Евпатории Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории, ФИО9, ФИО11, ФИО8 и ФИО12, о возложении обязанности по совершению определенных действий, а также встречного иска ФИО10 к Администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципального контроля администрации г. Евпатории Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории, ФИО9, ФИО11, ФИО8 и ФИО12, о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец