РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2020 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А., 

при секретаре Зайцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский о признании права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на земельную долю площадью 12,5 га в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указала, что как работнику совхоза «Новодевиченский» 

<

данные изъяты> ей на основании постановления Администрации Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ была выделена земельная доля площадью 12,5 га, находящаяся на землях совхоза «Новодевиченский». ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шигонского района ей выдано свидетельство на право собственности на землю серии 

<

данные изъяты> №, регистрационная заспись №. В настоящее время она не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на спорную земельную долю, поскольку указанное выше свидетельство недействительно, так как выдано после окончания срока полномочий земельного комитета на регистрацию прав на землю (после ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает. 

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский в суд не явились, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не известив о причинах неявки, возражений на иск не представил. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По мнению суда, истец представила достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Постановлением Администрации Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ № Комитету по земельным ресурсам Шигонского района было указано выдать свидетельства на право собственности на причитающиеся земельные доли работающим и пенсионерам совхоза «Новодевиченский» по 12,5 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 10,5 га, из землепользования совхоза «Новодевиченский».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района на основании указанного выше постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было выдано свидетельство серии 

<

данные изъяты> №, в соответствии с которым ей в собственность предоставлена земельная доля площадью сельскохозяйственных угодий 12,5 га, в том числе пашни 10,5 га, в границах землепользования совхоза «Новодевиченский». Сведения о выдаче истцу указанного свидетельства внесены в книгу учета выдачи свидетельств на право собственности на землю, подлинный экземпляр которой хранится в архиве Шигонского отдела Управления Росреестра по Самарской области.

Согласно копии протокола общего собрания трудового коллектива совхоза «Новодевиченский» от ДД.ММ.ГГГГ, истец включена в список лиц, работающих в социальной сфере, имеющих право на земельный пай из земель сельскохозяйственного назначения указанного совхоза. 

Судом установлено, что на момент выдачи истцу свидетельства на право собственности на землю земельный комитет не выполнял функции по регистрации прав на землю и выдаче свидетельств, поскольку эти функции в ДД.ММ.ГГГГ были переданы Регистрационной Палате. Поэтому выданное истцу земельным комитетом свидетельство не может служить законным документом-основанием для регистрации права на земельную долю во внесудебном порядке.

Вместе с тем, согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», п. 7 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», действовавших на момент распределения земель, истец имела право на земельную долю, что никем по делу не оспаривается. 

Земельная доля была предоставлена истцу на основании постановления администрации района, которое не отменено, недействительным не признано. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец не должна нести неблагоприятные последствия, вызванные выдачей ей свидетельства на землю неуполномоченным органом. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, спорная земельная доля не включена в список невостребованных земельных долей и не является объектом муниципальной собственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

Как предусмотрено ст.ст. 26, 27 указанного Федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона, в частности, когда форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Доводы истца о невозможности устранить во внесудебном порядке причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации ее права на спорную земельную долю, заслуживают внимания.

Судом установлено, что признание за истцом права на указанную земельную долю не повлечет ущемления прав других собственников, поскольку норма предоставления земли по совхозу была рассчитана с учетом причитавшейся ей земельной доли. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданского права осуществляется, в частности, путем признания права.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Признать за ней право собственности на земельную долю площадью 12,5 га в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.А.Объедков