Дело № 2-3299/31(17) ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 06.06.2017 года)

01 июня 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре Ещенко Е.С., 

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Шмаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного страхования» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Агентство ипотечного жилищного страхования» обратилось в суд с требованием к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу *** на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2015 года, акта-приема передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ***. Право собственности истцом оформлено ***. Предыдущими собственниками жилого помещения являлись ФИО1 и ФИО2, которые в связи с изменением собственника утратили свое право пользования жилым помещением. Несмотря на отсутствие регистрации по данному адресу, ответчики в данном жилом помещении фактически проживают, что установлено в ходе выхода в адрес, о чем составлен соответствующий акт. Требование об освобождении помещения в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного истец просит признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из жилого помещения – *** *** ***, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации путём направления судебной корреспонденции по адресу регистрации в соответствии с адресной справкой УФМС по Свердловской области, а также путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства. Однако суду об уважительных причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайствующего о рассмотрении в его отсутствие, не явившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Шмакова Н.А. в своем заключении, указала, что в части выселения считает исковые требования обоснованными, так как оснований для дальнейшего занимания жилого помещения ответчиками ФИО1 и ФИО2 нет.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, *** *** (кадастровый ***), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** произведена запись регистрации ***.

Основание возникновение права собственности – акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ***, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В настоящее время в квартире по указанному адресу никто не зарегистрирован в том числе и ответчики, что следует из справки из Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства от *** ***.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от районного суда от 19.02.2015 г. по иску АО «АИЖК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, обращении взыскания на недвижимое имущество, установлено, что спорная квартира являлась предметом залога по договору займа. В связи с установленной судом задолженностью ФИО1, ФИО2 по кредитному договору, было обращено взыскание на предмет ипотеки квартиру по адресу: ***, ***. 

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что АО «АИЖК» является собственником жилого помещения по адресу: ***, *** *** ***.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что *** и *** в результате выезда и проверки состояния недвижимого имущества установлено, что в квартире по адресу *** проживают посторонние лица. *** в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о выселении из занимаемого помещения и снятии с регистрационного учета. Однако данные требования истца были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства и принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 не являются собственниками жилого помещения по адресу: ***, *** ***, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между ним и собственником не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем соответствующие требования истца, в том числе о выселении ответчиков, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** руб., расходы по оплате которой подлежат возмещению истцу в силу ст.ст.98-99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме путем их взыскания с ответчика ФИО1 в сумме *** рублей и с ответчика ФИО2 в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного страхования» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: ***, выселить их из указанного жилого помещения. 

Взыскать в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного страхования» расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в сумме 3000 рублей, с ответчика ФИО2 в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** А.Е. Зонова