Дело № 1-71/2025

УИД 61RS0053-01-2024-002043-46

Приговор

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Семикаракорск 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленев В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвокатов Воробинского А.И., 

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Бондаренко А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой;

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.08.2022 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часом обязательных работ. Постановлением Мясниковского районного суда Ростовской области от 15.03.2023 неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.08.2022 в виде 348 часов обязательных работ заменено на 43 дня лишения свободы в колонии-поселении, 04.04.2023 снят с учета УИИ в связи с заменой наказания;

- 11.12.2024 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, 27.03.2024 примерно в 15 часов 50 минут находясь около магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея единый умысел на кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, а также с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, договорились о совершении кражи имущества из магазинов, расположенных на территории г. Семикаракорска Ростовской области, и распределили роли между собой. Так ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, договорились, что хищения товаров из магазинов, расположенных на территории г. Семикаракорска Ростовской области, будут совершать совместно, при этом, непосредственно хищение товара будет совершать неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а ФИО2 будет наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а так же будет помогать выносить ему из магазина похищенный товар, а ФИО1 будет заходить в магазины отдельно, что бы не вызывать подозрения у работников магазина, а так же совершать хищения товаров, а в последующем похищенные товары совместно реализовать.

ФИО2, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, примерно в 15 часов 50 минут 27.03.2024 находились около магазина «Красное белое», принадлежащего ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: 

<

...>. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, действуя согласно распределенных ролей, а именно: ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, 27.03.2024 в 16 часов 00 минут прошли в торговое помещение вышеуказанного магазина, где в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 04 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, подошли к витрине, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и осознавая, что они действуют тайно, путем свободного доступа неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, взяло с полки вино «Донья Бернарда» объемом 0,7 л., в количестве одной бутылки, стоимостью 1 739 рублей 99 копеек, вино «Хванчкара» объемом 0,75 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 1 304 рубля 99 копеек, в этот момент ФИО2, согласно отведенной ей роли, наблюдала за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, при этом одну бутылку оно спрятало под свою одежду, а одну бутылку передало ФИО2, которая также спрятала ее под одежду, после чего, направились к выходу из торгового помещения магазина и, не произведя оплату за указанный товар на общую сумму 3 044 рубля 98 копеек, минуя кассовую зону магазина, вышли из торгового зала. 

Тем временем ФИО1, 27.03.2024 примерно в 16 часов 01 минут, зашел в помещении торгового зала магазина «Красное белое», принадлежащего ООО «Альфа-М», расположенного по указанному выше адресу, где в период времени с 16 часов 01 минуты по 16 часов 05 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя согласно распределенным ролям, подошел к витрине, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и осознавая, что действует тайно, путем свободного доступа, взял с витрины виски «Джемесон» объемом 0,7 л., в количестве одной бутылки, стоимостью 2 000 рублей 99 копеек, после чего, положил похищенное им имущество в находящийся при нем черный пакет, после чего, направился к выходу из торгового помещения магазина и, не произведя оплату за указанный товар на общую сумму 2 000 рубля 99 копеек, минуя кассовую зону магазина, вышел из торгового зала. После чего ФИО2, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, с места совершения преступления скрылись. 

Своими действиями ФИО2, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 05 минут умышленно, тайно похитили из вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», а именно: вино «Донья Бернарда» объемом 0,7 л., в количестве одной бутылки, стоимостью 1 739 рублей 99 копеек, вино «Хванчкара» объемом 0,75 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 1 304 рубля 99 копеек, виски «Джемесон» объемом 0,7 л., в количестве одной бутылки, стоимостью 2 000 рублей 99 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинили ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 5 045 рублей 97 копеек.

Далее ФИО2, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, 27.03.2024 примерно в 16 часов 17 минут прибыли к магазину «Пятерочка», принадлежащему ООО «Агроторг», расположенному по адресу: 

<

...>. Продолжая реализовывать свой единый преступный умыселЮ направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, действуя согласно распределенных ролей, а именно: ФИО1 27.03.2024 в 16 часов 17 минут прошел в торговое помещение вышеуказанного магазина, где, в период времени с 16 часов 17 минут по 16 часов 19 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя согласно распределению ролей, подошел к витрине, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и осознавая, что действует тайно, путем свободного доступа, взял с витрины вино «Mondoro Prosseco» игристое белое сухое объемом 0,75 л. стоимостью 783 рубля 52 копейки и вино «Mondoro Asti» игристое белое сладкое объемом 0,75 л. стоимостью 783 рубля 52 копейки, которое положил за поясной ремень джинсов, находящихся на нем, после чего, направился к выходу из торгового помещения магазина и, не произведя оплату за указанный товар на общую сумму 1 567 рублей 04 копейки, минуя кассовую зону магазина, вышел из торгового зала. После чего ФИО1 стал ожидать возле вышеуказанного магазина ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которые 27.03.2024 в 16 часов 20 минуты прошли в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по указанному выше адресу, где, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 22 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, подошли к витрине, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и осознавая, что они действуют тайно, путем свободного доступа неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, взяло с полки виски Johnnie Walker «Red Label» объемом 0,7 л. в количестве 3 бутылок, стоимостью 954 рубля 59 копеек каждая, на общую сумму 2 863 рубля 77 копеек, в этот момент ФИО2, согласно отведенной ей роли, наблюдала за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. При этом две бутылки неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, спрятало под свою одежду, а одну бутылку передало ФИО2, которая также спрятала ее под одежду, после чего, направились к выходу из торгового помещения магазина и, не произведя оплату за указанный товар на общую сумму 2 863 рубля 77 копеек, минуя кассовую зону магазина, вышли из торгового зала. Подойдя к ФИО1, переложили похищенное ими имущество в пакет. После чего ФИО2, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, с места совершения преступления скрылись. 

Своими действиями ФИО2, ФИО1, и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период времени с 16 часов 17 минут по 16 часов 22 минуты умышленно, тайно похитили из вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: вино «Mondoro Prosseco» игристое белое сухое объемом 0,75 л. стоимостью 783 рубля 52 копейки, вино «Mondoro Asti» игристое белое сладкое объемом 0,75 л. стоимостью 783 рубля 52 копейки, виски Johnnie Walker «Red Label» объемом 0,7 л. в количестве 3 бутылок, стоимостью 954 рубля 59 копеек каждая, на общую сумму 2 863 рубля 77 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 430 рублей 81 копейку.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что 27.03.2024 совместно с ФИО1 и ФИО21 совершила кражу имущества, принадлежащего магазину «Красное белое» и магазину «Пятерочка». 27.03.2024 примерно в 15 часов 50 минут они проходили мимо магазина «Красное белое» и решили зайти в него, но перед этим они обговорили с ним, что они должны будут заходить в магазин как влюбленная парочка, чтобы у них появилась возможность тайно, чтобы не видели сотрудники магазина, украсть в данном магазине алкогольную продукцию. Придерживаясь своей выдуманной идеи, они с ФИО22 зашли в магазин «Красное белое», сразу за нами зашел Артем, при этом у Артема в руках был черный пакет. Они с ФИО23 прошли по торговому залу и подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, с данных полок они с ФИО24 похитили две бутылки алкоголя, на названия она не обращала внимания. Перед тем как похищать, она прикрывала ФИО25 от посторонних лиц, что бы их действия остались незамеченными. Потом они с ФИО26 вышли из магазина «Красное Белое», сразу за ними вышел Артем. Затем они с ФИО27 пошли далее по тротуару, куда направился Артем, она не видела. Подойдя к магазину «Пятерочка», Артем был уже там, они все похищенное сложили в черный пакет, который был у Артема. Примерно в 16 часов 17 минут Артем пошел в магазин «Пятерочка», спустя пару минут он вернулся и положил алкоголь в пакет, какой алкоголь он похитил, она не видела. Затем в магазин зашли они с ФИО28 примерно в 16 часов 20 минут. Подойдя к витрине с алкоголем, они оттуда похитили три бутылки виски, названия она не помнит, при этом одну бутылку спрятала она себе под безрукавку, а две бутылки спрятал себе под куртку ФИО29. Перед тем как ФИО30 брал бутылки с полок, она смотрела по сторонам, и когда понимала, что никого рядом нет, ФИО31 прятал бутылки под одежду. После этого, они направились к выходу из магазина, мимо кассы, но точно не помнит, но за бутылки виски они не платили. Выйдя из магазина, их уже ждал Артем. После чего, буквально сразу к ним подошел сотрудник магазина «Красное белое», и они испугались, что их сейчас поймают и вызовут полицию, и тогда ФИО32 отдал ему 1 бутылку алкоголя, название ее она не видела. Затем приехали сотрудники полиции и изъяли похищенные ими товары. Так же хочет пояснить, что при проведении очной ставки с ФИО1, она дала неверные показания, а именно при ответе на вопрос, куда они складывали похищенное, она ответила, что в пакет черного цвета, который был у ФИО33, но на самом деле, они складывали все в пакет, который был у Артема, она так ответила, так как боялась, что со стороны Артема в последующем на нее будет оказано давление. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, со стороны сотрудников полиции на нее ни физического ни морального давления оказано не было. В результате их действий ООО «Агроторг» и ООО «Альфа-М» причинен материальный ущерб (т. 2 л.д. 70-72).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что согласен с обстоятельствами, которые изложены в обвинительном заключении. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний, вина подсудимых ФИО2 и ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными им в суде, согласно которым в интересующей части следует, что он работает инспектором департамента предотвращения потерь ООО «Альфа-М», магазина «Красное белое». Потерпевший №1- инспектор департамента предотвращения потерь ООО «Альфа-М», магазин «Красное бело» расположен 

<

...>. 27.03.2024 было похищено 2 бутылки- вино «Донья Бернарда», объемом 0,75 л., «Хванчкара» объемом 0,75 л., виски «Джемесон» объемом 0,7 л., ущерб возмещен.

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что он работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг» торговая сеть «Пятерочка», в данной должности находится 9 лет. От директора магазина Свидетель №2 ему стало известно, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, она 27.03.2024 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружила, что 27.03.2024 в период времени с 16 часов 17 минут по 16 часов 23 минуты, неустановленные лица совершили кражу алкогольной продукции, а именно: виски Johnnie Walker Red Label объемом 0,7 л. в количестве 3 бутылок стоимостью 954 рубля 59 копеек, на общую сумму 2 863 рубля 77 копеек; вино Mondoro Prosecco игристое белое сухое объемом 0,75 л., стоимостью 783 рубля 52 копейки, вино Mondoro Asti игристое белое сладкое объемом 0,75 л., стоимостью 783 рубля 52 копейки. При проведении инвентаризации было установлено, что общая сумма ущерба без учета НДС составила 4 430 рублей 81 копейку. Данный ущерб для ООО «Агроторг» является не значительным. Следователем ему были возвращены виски Johnnie Walker Red Label объемом 0,7 л. в количестве 3 бутылок, вино Mondoro Prosecco игристое белое сухое объемом 0,75 л. в количестве 1 бутылки и вино Mondoro Asti игристое белое сладкое объемом 0,75 л., в количестве 1 бутылки, так как похищенные товары возвращены, то ущерб причинен ООО «Агроторг» считается возмещенным в полном объеме (т. 1 л.д. 237-238);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде, согласно которым в интересующей части следует, что 27.03.2024 в районе 4-х часов дня зашла пара, молодой человек с девушкой. Магазин разделен на 2 зала, основной и винный зал. Они прошли в винный зал, за ними зашел еще один человек, указала на подсудимого ФИО1, он был в первом зале. Он очень много разговаривал, отвлекал покупателей наверно. Они походили, походили, сделали вид, что они абсолютно не знакомы, и ушли. У нас работает Свидетель №3, он специалист, в его обязанность входит, чтобы следить, чтобы все было выставлено. Он после каждого покупателя проходит и смотрит, все ли на месте. Увидели пустые места, хотя никто, ничего из этого товара не покупал. Позвонили в службу безопасности, запросили видео с камер, увидели, что забрали бутылки. Было похищены: виски «Джемесон», вино «Ахашени», «Донья Бернарда»;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в суде, согласно которым в интересующей части следует, что 27.03.2024 произошло хищение группой лиц. Были похищены: виски «Джемесон», вино «Донья Бернарда», «Хванчкара». Он заподозрил кражу, сказал администратору, попросили СБ прислать видео. После этого они подождали некоторое время, им прислали видео, и было выявлена кража. Они решили их отыскать, вышли из магазина в сторону ул. Закруткина, потом пошли на аллею. Потом решили пойти в сторону «Пятерочка», у которой увидели данную группу лиц. Начали разговаривать, что они взяли, украли, алкоголь, они отдали вино «Донья Бернарда», потом уже приехала полиция;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что она работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. 27.03.2024 примерно в 17 часов 00 минут она находилась на рабочем месте. Она осматривала товар и обнаружила, что на витрине с алкоголем, а именно где находится шампанское, имеется пустое место. Затем она пошла в служебное помещение для просмотра записей с камер. Просмотрев записи, она увидела, что неизвестный мужчина берет с прилавка две бутылки шампанского, отходит в противоположной витрине, и начинает прятать бутылки себе в штаны, после чего уходит из магазина. Затем она решила снова подойти к витрине с алкогольной продукцией, и обнаружила, что на полке, где стоят бутылки с виски, тоже имеется пустое место, и тогда она снова решила посмотреть записи с камер. Зайдя в служебное помещение, она просмотрела записи, на которых увидела, что неизвестный мужчина с девушкой, примерно в 16 часов 20 минут похищают 3 бутылки виски. После чего, она по данном факту сообщила сотруднику полиции ФИО18, о том, что у них в магазине произошла кража товара. Она ему сказала, что данные лица уже не находятся в магазине. Выйдя из магазина, она увидела, как кто-то прятался за машиной, и в какой-то момент один из них приподнялся, и она узнала двух мужчин, которых ранее видела на записях с камер видеонаблюдения, и сообщила об этом участковому, через несколько минут приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 162-163);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2024 с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

...>, рядом с магазином «Пятерочка», по результатам осмотра изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находится 3 стеклянные бутылки виски «Red Label» объемом 0,7 л., 1 стеклянная бутылка вина «Хванчкара» (т. 1 л.д. 23-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2024 с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

...>, рядом с магазином «Пятерочка», по результатам осмотра изъяты 2 стеклянных бутылки вина игристого «Mondoro Asti», «Mondoro Prosecco», 1 стеклянная бутылка виски «Jameson», которые были помещены в полимерный пакет синего цвета (т. 1 л.д. 30-37); 

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2024 с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр участка местности по адресу: 

<

...>, по результатам осмотра изъят диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 38-44); 

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2024 с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр участка местности по адресу: 

<

...>, по результатам осмотра изъят диск с видеозаписью из магазина «Красное белое» (т. 1 л.д. 45-51);

- протоколом выемки от 25.06.2024 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята бутылка вина «Донья Бернарда» объемом 0,75 л. (т. 1 л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена бутылка вина «Донья Бернарда» объемом 0,75 л. (т. 1 л.д. 77-78);

- протоколом осмотра предметов от 27.06.2024 с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр бумажного конверта белого цвета, в котором находится оптический носитель информации розового цвета с видеозаписью, снятой с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Красное белое», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 109-115);

- протоколом осмотра предметов от 27.06.2024 с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр бумажного конверта белого цвета, в котором находится оптический носитель информации розового цвета с видеозаписью, снятой с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 118-126);

- протоколом выемки от 05.11.2024 с фототаблицей, согласно которому у специалиста ГТО ФИО9 изъят полимерный пакет черного цвета, с находящимися в нем четырьмя стеклянными бутылками (т. 1 л.д. 166-170);

- протоколом выемки от 05.11.2024 с фототаблицей, согласно которому у специалиста ГТО ФИО9 изъят полимерный пакет синего цвета, с находящимися в нем тремя стеклянными бутылками (т. 1 л.д. 174-178);

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2024 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр полимерного пакета черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, с находящимися в нем четырьмя стеклянными бутылками (т. 1 л.д. 180-189);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.06.2024 с фототаблицей, согласно которому подозреваемая ФИО2 указала направление к месту, где она совершил хищение ТМЦ группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом, принадлежащих ООО «Альфа-М» и ООО «Агроторг» (т. 2 л.д. 100-108).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше показания представителей потерпевших ФИО8 и Потерпевший №2, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Представители потерпевших и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимых. В связи с чем, помимо признательных показаний подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд основывает свои выводы и на показаниях вышеуказанных представителей потерпевших, свидетелей.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 каждого в отдельности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ, дополнительно учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенном ими в соучастии преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Рассматривая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ФИО2 наказание, суд приходит к следующему. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО2 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, ранее не судима.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, суд не находит.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств и критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и ее исправление, возможно без изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Рассматривая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ФИО1 наказание, суд приходит к следующему. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве явки с повинной, объяснение данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он, фактически сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 11), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в связи с диагнозом «пролапс митрального клапана», «расстройство вегетативной нервной системы».

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания, вследствие употребления стимуляторов» характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по своему психическому состоянию ФИО10 как во время совершения общественно опасного деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 128-129).

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1, преступления, суд не находит. 

Суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, общих начал назначения наказания, установленных ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая также в соответствие с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, и соответствовать принципу справедливости.

Обстоятельства совершенного преступления, характеристика личности подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не дают суду оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно, по мнению суда, только в условиях изоляции от общества, а применение условного осуждения при таких обстоятельствах не достигнет цели наказания, и не будет отвечать принципам справедливости.

Суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.12.2024.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде содержания под стражей, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.12.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей в период с 28.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.12.2024.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- DVD диск с видеозаписью из магазина «Красное белое» и магазина «Пятерочка» продолжить хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения;

- 1 стеклянную бутылку вина «Донья Бернарда» объемом 0,75 л., 3 стеклянных бутылки виски «Red Label» объемом 0,7 л., 1 стеклянную бутылку вина «Хванчкара» объемом 0,75 л., 1 стеклянную бутылку вина «Mondoro Asti» объемом 0,75 л., 1 стеклянную бутылку вина «Mondoro Prosecco» объемом 0,75 л., 1 стеклянную бутылку виски «Jameson» объемом 0,7 л. – считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий –