Дело №1-274/17г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 октября 2017г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Беляева Э.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Доля Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зелениной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшем Потерпевший №1,

при секретаре Бычкове А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ. около 03ч.15м. ФИО1 находился у павильона 

<

данные изъяты>», расположенного у 

<

адрес>, в котором работал ранее ему незнакомый Потерпевший №1 У Потерпевший №1 при себе находился принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг А-5». В это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанного сотового телефона путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 03ч.15м. ДД.ММ.ГГГГ., находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, под надуманным предлогом попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг А-5», пояснив, что ему необходимо проверить местонахождение ранее вызванного автомобиля службы «такси», обманув его таким образом. Будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно добросовестности его намерений Потерпевший №1 передал ему сотовый телефон «Самсунг А-5», стоимостью 9000 рублей с сим-картой компании сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей. После чего ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 отвлечен и не может контролировать его действия, с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и раскаялся.

В судебном заседании он поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подтвердив, что он осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник Зеленина Н.А. подтвердила проведение консультации с подсудимым и высказала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Прокурор Доля Е.А., потерпевший Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, признает смягчающими его наказание обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие имущественного ущерба, причиненного преступлением в связи с возвратом потерпевшему похищенного сотового телефона, находящегося в исправном состоянии (л.д.93), положительные характеристики подсудимого с места жительства, работы, учебы, службы в вооруженных силах России, благодарность министра обороны Российской Федерации рядовому ФИО1 за участие в военном параде на Красной площади в г. Москве, посвященного 67-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941г.-1945г., также суд отмечает отсутствие отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств.

Кроме того суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, настаивающего на строгом наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1

Принимая во внимание изложенное, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, предусмотренного санкцией указанной части и статьи УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, а также о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы о котором просил потерпевший Потерпевший №1, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем в прениях просили подсудимый и его защитник и категорически возражал потерпевший.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг А5», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А. Беляева