Дело №2-1126/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Орел

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония-5 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония-5 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области (далее ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ он был осужден и для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, где ДД.ММ.ГГ был принят на работу и назначен на должность оператора швейного оборудования приказом №***-ос от ДД.ММ.ГГ, освобожден от занимаемой должности ДД.ММ.ГГ в связи с отбытием наказания приказом №***-ос от ДД.ММ.ГГ За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцу должна быть выплачена заработная плата в соответствии с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения по Орловской области в размере 185983,43 руб. Согласно карты учета рабочего времени осужденного ФИО1, выданной истцу ДД.ММ.ГГ г., ему выплачена зарплата в размере 2439,13 руб., в связи с чем задолженность по зарплате составляет 183544,30 руб. 

По итогам рассмотрения обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГ выдали компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска за период трудоустройства в размере 74 руб. 10 коп.

Просит суд взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области задолженность по зарплате и денежную компенсацию за задержку невыплаты заработной платы, причитающейся работнику по состоянию на дату подачи иска, т.е. на ДД.ММ.ГГ в размере 248911,29 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8314,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. за невыплату компенсации за неиспользованные отпуска, а всего 277225,97 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области ФИО2 исковые требования не признал, полагал их незаконными, необоснованными, просил отказать в их удовлетворении, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица УФСИН России по Орловской области не явился, извещен о слушании надлежащим образом. 

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части второй статьи 9 УИК РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 102, ст. 103, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ законодательство РФ о труде распространяется на осужденных лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

В силу ч. 7 ст. 18 Закона РФ N 5473-1 от 21.07.1993 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

По смыслу статей 103, части 1 статьи 104, части 3 статьи 129 УИК РФ в совокупности с частью 6 статьи 11 и ст. 28 ТК РФ, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок заключения трудового договора не распространяются на осужденных, отбывающих уголовное наказание. Таким образом, при привлечении осужденных к труду, они не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по обязательному привлечению к труду трудовыми отношениями, применительно к Трудовому кодексу, не являются. Труд осужденных хотя и регулируется законодательством РФ о труде, но сам по себе является обособленной принудительной мерой исправления.

Таким образом, трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производятся по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.28).

В период отбывания наказания он трудоустраивался на должность оператора швейного оборудования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.29-47).

За время работы оператором швейного оборудования в период отбывания наказания ему начислялась заработная плата в соответствии с требованиями ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Истец причитающуюся заработную плату в период отбывания наказания получал, заработная плата зачислялась на лицевой счет осужденного ФИО1, с лицевым счетом по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету он знакомился под роспись.

Указанные обстоятельства подтверждаются картой учета рабочего времени осужденного (л.д.14), справкой о размере начисленной и выплаченной заработной платы (л.д.27), карточкой по учету движения личных денег осужденного, показаниями свидетеля ФИО5

В связи с чем, доводы истца о выплате причитающейся заработной платы не в полном объеме суд находит несостоятельными.

В силу ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания, недопустимо.

Доказательств того, что табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда получены с нарушением закона, истцом в обоснование своего ходатайства о признании указанных доказательств недопустимыми не представлено, материалы дела не содержат, ввиду чего суд отклоняет указанные доводы ФИО1, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства. 

Поскольку трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производятся по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей, заявлений от осужденного о предоставлении дополнительных выходных дней не требуется.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился к администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области с требованием о выплате неполученной заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск.

На основании приказа начальника колонии от ДД.ММ.ГГ N 31-ос "О выплате компенсации за неиспользованный отпуск" ФИО1 была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 10 рабочих дней в сумме 74 рубля 10 копеек.

Указанная компенсация получена истцом ДД.ММ.ГГ.

Исходя из того, что ответчик ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области в добровольном порядке выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в оспариваемый период времени, тем самым признал требования истца в этой части, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей за установленные нарушения прав истца в этой части, при этом при определении размера морального вреда учитывает требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая истцу в удовлетворении остальных требований, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом пропущен срок для подачи иска, предусмотренный для данных правоотношений статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что истец был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГ, а с иском по настоящему делу обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГ, т.е. за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств уважительности причин, по которым истец не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав, суду не представлено, поэтому и правовых оснований для восстановления указанного процессуального срока у суда не имеется.

С учетом того, что ответчиком по делу было заявлено о применении к иным требованиям истца о взыскании недополученных денежных сумм за 2015 - 2016 гг. последствий пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за оспариваемый период времени.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония-5 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония-5 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено в течение пяти дней, через районный суд.

Председательствующий: