ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 ноября 2018 г. г. Сочи

Судья Сочинского гарнизонного военного суда Довлатбекян Гурген Сержикович (

<

...>), при секретаре Надоличном В.В., с участием заместителя военного прокурора войсковая часть – полевая почта 51443 майора юстиции ФИО3, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 и защитника Рытвиной В.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с июня 2012 г., 

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 79 АА № 304879 от 24 августа 2018 г., ФИО4 в 20 часов 00 минут указанного дня в районе 

<

...> в с. Новое Еврейской автономной области, управлял транспортным средством – мопедом 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в содеянном не признал и пояснил, что в вышеуказанное время он не управлял мопедом, а управляла мопедом его супруга. При этом ФИО4 пояснил, что действительно в этот день употреблял алкогольные напитки. Документы, составленные сотрудниками ГИБДД, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписаны им лично.

Защитник Рытвина в суде просила прекратить производство по делу. В обоснование Рытвина показала, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, в материалах дела отсутствует соответствующая видеофиксация, а при составлении материалов отсутствовали понятые.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания защитник Абакумов в суд не прибыл. При этом в направленном в суд письменном заявлении защитник указывает, что ФИО4 не управлял транспортным средством и предметом правонарушения являлось не транспортное средство с двигателем внутреннего сгорания, а велосипед на маломощной электротяге, в связи с чем причастность ФИО4 к инкриминируемому правонарушению не доказана и дело подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела и выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 79 АО № 029414 от 24 августа 2018 г. следует, что ФИО4 отстранен от управления мопедом 

<

данные изъяты> в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое покраснение кожных покровов лица, неустойчивость позы).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 79 ОА № 011177 от 24 августа 2018 г., при проведении указанного освидетельствования с помощью технического средства измерения «Алкотектер PRO 100 combi» заводской номер прибора 

<

данные изъяты> у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования. С указанным актом был согласен ФИО4, о чем имеется его подпись.

Из исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписи следует, что 24 августа 2018 г. инспектором ДПС в связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством (мопедом), освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и у него установлено состояние алкогольного опьянения. После этого составлен протокол об административном правонарушении.

Вопреки мнению защитника, протокол об административном правонарушении, приложенные к нему документы, а также акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведено надлежащим должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Утверждение лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что при вышеуказанных обстоятельствах он не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе видеозаписью, из которого следует, что ФИО4 признает факт управления им мопедом.

Кроме того, при составлении документов ФИО4 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений не сделал.

Что же касается представленных показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, то суд относится к ним критически, поскольку они противоречат совокупности иных имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, из исследованной видеозаписи следует, что ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС за управление мопедом без мотошлема. Данное обстоятельство не оспаривал и сам ФИО4, поясняя при этом, что ехал за рулем мопеда, а не автомобиля, по тропинке.

Согласно исследованным документам, в отношении ФИО4 также было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, как следует из исследованных документов, административный штраф за данное правонарушение ФИО4 уплатил добровольно, что последний подтвердил и в суде.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство.

С учетом изложенного доводы защитника Абакумова о том, что ФИО4 управлял не транспортным средством, в связи с чем дело подлежит прекращению, следует признать несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

С учетом изложенного не влияет на вывод суда и довод защитника об отсутствии понятых.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств по делу, прихожу к выводу, что 24 августа 2018 г. ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного.

Положительную характеристику по службе и наличие на иждивении малолетнего ребенка признаю обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Г.С. Довлатбекян