Дело № 1-281/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 22 августа 2017 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре Аткуновой М.А.,

с участием государственных обвинителей – Боевой О.В., Суракова С.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников Ждановой О.В., Умашева Е.Н., Кузьмина А.В., Кавунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

21 декабря 2015 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 18 апреля 2017 года тем же судом условно осуждение отменено, постановлено считать ФИО2 осужденным к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания ФИО2, приступил к отбыванию наказания 02 мая 2017 года;

31 марта 2016 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, приговор от 21 декабря 2015 года постановлено исполнять самостоятельно, 15 декабря 2016 года постановлением Майминского районного суда Республики Алтай неотбытая часть наказания по данному приговору заменена на 8 месяцев 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, приступил к отбыванию наказания 02 мая 2017 года;

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах, установленных судом.

30 декабря 2016 года около 05 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение любым транспортным средством на территории 

<

адрес>, без цели хищения, то есть угон. После этого, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 совместно совершить угон транспортного средства, на что ФИО2 добровольно согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на неправомерное завладение любым транспортным средством на территории г. Горно-Алтайска Республики Алтай без цели хищения, то есть угон. После этого 30 декабря 2016 года около 05 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение любым транспортным средством на территории г. Горно-Алтайска Республики Алтай, без цели хищения, то есть угон группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая незаконный и противоправный характер своих действий, что действуют в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, не имея законных прав на владение, пользование и распоряжение транспортным средством, действуя без ведома и согласия собственника транспортного средства, желая обратить его свойства к передвижению в свою пользу, с целью поездки, умышленно, у дома 

<

адрес>, обнаружили припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1, подошли к нему, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, открыл не запертую на запорное устройство дверь, сел на водительское сиденье, отсоединил провода контактной группы замка зажигания и, замкнув цепь электропитания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, однако, при попытке поездки с места парковки двигатель автомобиля заглох. После этого, не останавливаясь на достигнутом, действуя с теми же умыслом и побуждениями группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями, применяя физическую силу, переместили указанный автомобиль во двор 

<

адрес> где ФИО1 сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля аналогичным способом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего ФИО2 сел на заднее сидение и вместе с ФИО1 уехали на нем, удалив автомобиль с места стоянки со двора 

<

адрес>, и совершили поездку до остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где ФИО1 пересел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, и совершили поездку до здания 

<

адрес>, тем самым ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями неправомерно завладели автомобилем марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, то есть совершили угон.

ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд установил, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Вина ФИО1 и ФИО2, кроме полного признания ими самими, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции потерпевшего, стороны защиты, государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайств подсудимых, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства произошедшего и их поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 и ФИО2 совершено во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе их состояние здоровья, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание у ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, кроме того учитывает характер и степень фактического участия лица в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является оконченным. 

Ходатайств об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и ФИО2, от сторон не поступило, суд так же не усматривает оснований для такового изменения. 

ФИО1 ранее несудим, 

<

данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, имеющих знание для установления фактических обстоятельств совершенного преступления, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность ФИО1, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, находящегося в трудоспособном возрасте, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого, возможности получения осужденным дохода. 

ФИО2 ранее судим, характеризуется 

<

данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, имеющих знание для установления фактических обстоятельств совершенного преступления, а также возраст, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает.

В действиях подсудимого ФИО2, ранее судимого за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 марта 2016 года и вновь совершившего умышленное тяжкое преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность ФИО2, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, который ранее судим, оценивая его поведение в период отбытия наказания по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

Настоящее преступление осужденным совершено в период отбывания наказания по приговорам Майминского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2015 года и Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 марта 2016 года, в связи с чем, с учетом постановлений Майминского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2016 года и 18 апреля 2017 года суд назначает наказание ФИО2 по правилам ст. 70 УК РФ. 

На основании п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО2 в исправительной колонии общего режима, поскольку он до совершения настоящего преступления не отбывал ранее лишение свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Майминского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2015 года и Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 марта 2016 года, окончательно ФИО2 назначить два года девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 августа 2017 года.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО3, оставить в распоряжении последнего;

- DVD-диск c видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле;

- шапку-ушанку и зимнюю куртку, принадлежащие ФИО1, куртку, принадлежащую ФИО2, возвращенные законным владельцам, оставить в распоряжении последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Имансакипова