РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Астафьева М.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ст. 3.1 ч. 3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижавтодорстрой» подвергнуто административному наказанию по ст. 3.1 ч. 3 КоАП НО в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Из указанного постановления следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> от подстанции «...» до 

<

адрес> (п. № муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ) выявлено, что ООО «Нижавтодорстрой», являясь подрядной организацией, осуществляющей работы по содержанию автомобильных дорог Приокского района города Нижнего Новгорода допустило ненадлежащее содержание обслуживаемой территории, а именно: не приняло всех зависящих мер для организации работ по очистке от грязи прибордюрной полосы (лотковой части) проезда по вышеуказанному адресу, чем нарушило требования «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20.06.2007 г. № 56, и указанными действиями совершило нарушение, предусмотренное ст. 3.1 ч. 3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. 

ООО «Нижавтодорстрой» обратилось с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что, согласно условий муниципального контракта, оценке качества не подлежат участки автомобильных дорог общего пользования местного значения, на которых в момент оценки содержания выполняются работы по ремонту или реконструкции. Администрация города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ заключила муниципальный контракт № с ... на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в 

<

адрес>. В перечень ремонтируемых объектов входит 

<

адрес> от подстанции «...» до 

<

адрес>. У ООО «Нижавтодорстрой» отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, так как во время производимых ... работ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно было производить какие-либо работы в указанном в постановлении о назначении административного наказания месте. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении члены комиссии и председатель подтвердили, что участок автомобильной дороги, являющийся местом совершения нарушения, исключен из Ведомости уборочных площадей и не подлежит оплате по муниципальному контракту. Событие административного правонарушения отсутствовало, факт нарушения не доказан. 

В судебном заседании защитник К***Т.В. доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить.

Оценив объяснения защитника, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для отмены постановления поскольку оно вынесено в соответствии с собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно п.п. 12.2.4, 12.2.4.2 «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20.06.2007 г. № 56, к мероприятиям уборки дорог в летний период относится сбор мусора, уборка мусора из урн, поливка дорожного покрытия при температуре воздуха более 25 °C, мойка дорожного покрытия.

Ответственность по ст. 3.1 ч. 3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях наступает за нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Суд установил следующие обстоятельства:

В ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> от подстанции «...» до 

<

адрес> (п. № муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ) выявлено, что ООО «Нижавтодорстрой», являясь подрядной организацией, осуществляющей работы по содержанию автомобильных дорог Приокского района города Нижнего Новгорода допустило ненадлежащее содержание обслуживаемой территории, а именно: не приняло всех зависящих мер для организации работ по очистке от грязи прибордюрной полосы (лотковой части) проезда. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с фотографиями, на которых зафиксировано правонарушение, муниципальным контрактом и Ведомостью уборочных площадей Приокского района на ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. № которой в уборочную площадь входит 

<

адрес> от подстанции «...» до 

<

адрес>. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что к ответственности привлечено надлежащее лицо. 

Административная комиссия обоснованно квалифицировала действия ООО «Нижавтодорстрой» по ст. 3.1 ч. 3 КоАП НО, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы с учетом обстоятельств, влияющих на размер наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ст. 3.1 ч. 3 КоАП НО ООО «Нижавтодорстрой» отставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья Астафьева М.А.