РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года Дело № 2-2962/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Чеменева Е.А. 

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

с участием представителя истца ФИО2 представителя ответчика ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства КАСКО принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Джетта, гос номер № на период с 14 час. 50 мин ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования (полиса Комфорт серии АА №) наступил страховой случай, ответчик осуществил выплату страхового возмещения посредством направления на ремонт, однако не выплатил утрату товарной стоимости (далее – УТС) автомобиля. Полагая действия ответчика необоснованными, истец просил взыскать с ответчика УТС в размере 58 617 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 1000 руб., неустойку в размере 24 206 руб. 40 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 270 руб. 99 коп., штраф, а также судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела. 

Представитель истца – ФИО2 (по доверенности) на требованиях настаивал, по доводам указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 действующая по доверенности, представитела возражения на исковое заявление, исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что УТС не подлежит возмещению по правилам страхования.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор имущественного страхования КАСКО принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Джетта, гос номер № - полис Комфорт, серия АА №, период страхования с 14 час. 50 мин ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

В данном полисе страхования указано, что он действует в соответствии с правилами страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором страхования было предусмотрено, что выплата страхового возмещения осуществляется посредством выдачи направления на ремонт СТОА по направлению страховщика или в денежной форме. 

Также в названному Полисе имеется раздел «Дополнительные опции» в которых стороны дополнительно могут указать на какие –либо дополнительные опции и соответственно включить их в объём страхования. 

Напротив дополнительной опции - «Возмещение УТС» сторонами галочка не проставлена поэтому суд приходит к вводу, что условие о возмещении УТС в страховую сумму не входит. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, наступил страховой случай, автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением для получения страхового возмещения по полису Комфорт серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе выплате УТС. Заявление страховой компанией получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в части ремонта автомобиля, выдав направление на ремонт, что признавалось истцом в судебном заседании. 

Между тем в части выплаты УТС ответчик отказал, ссылаясь на то обстоятельство, что по условиям заключенного между сторонами договора страхования УТС не подлежит возмещению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в страховую компанию претензию, которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании сторона истца указывала, что до настоящего времени выплата УТС страховщиком не произведена. 

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Пунктом 9 ст. 70 Правил страхования автотранспортных средств утвержденных генеральным директором СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховщик с учетом ограничений установленных настоящими правилами и договором страхования возмещает если это прямо предусмотрено договором страхования по риску «Ущерб» или «Ущерб мультидрайв» - утрату товарной стоимости (УТС) (стр. 34 Правил страхования). 

Поскольку в рассматриваемом Полисе Комфорт серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости автомобиля, то суд приходит к вводу, что страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует основания для осуществления страховой выплаты в виде утраты товарной стоимости автомобиля.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) со ссылкой на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-38.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика величины УТС являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Также подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, убытки как производные от требований о взыскании УТС, в удовлетворении которых отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению судебные расходы на представителя, поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Чеменев Е.А.