ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Привокзального района города Тулы Краснова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Хвостовой Л.Е., представившей удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

...>, судимого:

30.11.2012 года 

<

...> районным судом 

<

...> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобождённого 22.09.2017 из ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением 

<

...> городского суда 

<

...> от 06 июня 2017 года вступившим в законную силу 17 июня 2017 года, с учетом определения 

<

...> городского суда Тульской области от 07 июля 2017 года в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, осужденного за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ приговором Веневского районного суда 

<

адрес> от 30.11.2012, совершенного при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости по приговору Веневского районного суда 

<

адрес> от 30.11.2012 года - 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, и административные ограничения в виде запрещения в период административного надзора пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; обязании два раза в месяц являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывании.

По освобождению из мест лишения свободы, ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>), 29 ноября 2017 года поставлен на профилактический учет в 011 «

<

...>» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора.

Решением 

<

...> районного суда 

<

...> от 15 июня 2018 года, вступившим в законную силу 26 июня 2018 года, ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания 3 (три) раза в месяц; запрета пребывания в определенных местах, а именно: кафе, барах, ресторанах и других питейных заведениях, где осуществляется реализация спиртного в розлив.

ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных ему судом, умышленно, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, игнорируя указанные судебные решения, в период с 09.05.2018 года по 02.03.2019 года неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

09.05.2018 года ФИО1, имея умысел на несоблюдение административных ограничении, установленных ему судом, в 22 часа 05 минут на момент его проверки сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, избранному им как место жительства либо пребывания поднадзорного лица, чем не выполнил, нарушив, установленное ему решением 

<

...> городского суда 

<

...> от 06 июня 2017 года, вступившим в законную силу 17 июня 2017 года, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью, установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011. За совершение данного правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.05.2018 года, вступившим в законную силу 05.06.2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

09 08.2018 года ФИО1, имея умысел на несоблюдение административных ограничении, установленных ему судом, в 00 часов 30 минут на момент его проверки сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, избранному им как место жительства либо пребывания поднадзорного лица, чем не выполнил, повторно нарушив, установленное ему решением Донского городского суда Тульской области от 06 июня 2017 года, вступившим в законную силу 17 июня 2017 года, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью, установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 года. За совершение данного правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> от 09.08.2018 года по делу № года, вступившим в законную силу 21.08.2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

После чего, ФИО1, имея умысел на несоблюдение административных ограничении и невыполнение обязанностей, установленных ему судом, заведомо зная о том, что он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 года, и ранее привлекался к административной ответственности за данные аналогичные деяния более двух раз в течение года, в ночное время суток а именно в 03 часа 00 минут 02.03.2019 года на момент его проверки сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, избранному им как место жительства либо пребывания поднадзорного лица. При этом, примерно в 03 часа 10 минут 02.03.2019 года, ФИО1, умышленно, не соблюдая административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 года, в виде в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью, отсутствуя по месту жительства в указанное время, находился в общественном месте - на улице у 

<

адрес>, на виду у общественности в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах спиртного изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив там самым административное правонарушение, посягающее общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, по результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показавшим наличие алкогольного опьянения у ФИО1, в отношении него был составлен протокол № от 02.03.2019 года об административном правонарушении. За совершение данного правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.03.2019 года, вступившим в законную силу 14.03.2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

То есть, ФИО1, в указанный период, в течение года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Хвостова Л.Е.

Государственный обвинитель Краснов Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного – дочери МАС дата года рождения (том 2 л.д. 37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства (том 2 л.д. 53).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор 

<

...> районного суда 

<

...> от 30 ноября 2012 года), вновь совершил умышленное преступление.

Согласно сведениям ГУЗ «

<

...> наркологический диспансер №» подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (том 2 л.д. 27). 

На диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ № им. КНП» ФИО1 не значится (том 2 л.д. 26).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

...> ФИО1 характеризуется удовлетворительно. (том 2 л.д. 52).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 16 апреля 2019 года видно, что ФИО1 обнаруживает 

<

...>. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у ФИО1 не выявлено (том 2 л.д. 34-35).

Учитывая указанное, заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО1, которое является допустимым и достоверным, как выполненное надлежащими экспертами с указанием методик, с учетом данных о развитии, жизни подсудимого, с соблюдением требований УПК РФ, а также принимая во внимание, что ФИО1 вел себя в судебном заседании адекватно происходящему, у суда также не возникло никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Суд при назначении меры наказания ФИО1 учитывает данные о психическом состоянии здоровья подсудимого, указанные в заключении судебно-психиатрической экспертизы.

Суд при назначении меры наказания также принимает во внимание, что ФИО1 фактически один воспитывает свою дочь, мать девочки лишена родительских прав. В настоящее время ФИО1 проживает в гражданском браке, воспитывает также и малолетнего сына его сожительницы, которая не работает и все трое (его малолетняя дочь? сожительница, малолетний сын сожительницы) находятся на его иждивении.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения ему при назначении наказания ст. 64 УК РФ. 

Ни фактических, ни правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

...>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 15 мая 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора суда, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий