Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Сосново-Озерское 15 октября 2018 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. при секретаре Мункуевой Е.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., защитника-адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 и ордер, подсудимого ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что 20 июня 2018 года, около 23 часов, у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у себя дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством - мотоциклом марки «COBRA Grossfire» без государственного регистрационного знака, принадлежащего Мир.

Реализуя возникший преступный умысел, 20 июня 2018 года около 23 часов 15 минут, ФИО1 подошел к дому расположенному по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>1, перелез через забор и с ограды указанного дома выкатил мотоцикл марки «COBRA Grossfire» принадлежащего Мир.. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 откатил мотоцикл на достаточное расстояние от вышеуказанного дома, понимая незаконность своих действий, поскольку Мир. не давал ему права на управление указанным транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушение права собственника владеть и пользоваться принадлежащим ему транспортным средством, и желая этого, то есть, действуя с прямым преступным умыслом, с целью неправомерного завладения транспортным средством, запустил двигатель, и привел в движение мотоцикл марки «СОВRА Grossfire» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Мир., тем самым осуществив неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник-адвокат Доржиева Д.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Мир. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет. 

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат Доржиева Д.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, причиненный вред полностью загладил, стороны пришли к примирению.

Потерпевший Мир. просит также прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, ущерб ему возмещен, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то, что ФИО1 не имеет судимости, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела не возражал, загладил причиненный вред, стороны пришли к примирению, суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом согласно ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132,316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Доржиевой Д.В. за оказание юридической помощи в суде в сумме 1147,50 руб. и в ходе предварительного следствия в сумме 4590 руб. (л.д.93-94), итого 5737,50 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239,254,316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, т.е. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: - мотоцикл марки «СОВRА Grossfire» без государственного регистрационного знака, считать возвращенными законному владельцу Мир. 

Процессуальные издержки в сумме 5737,50 руб., связанные с вознаграждением адвоката Доржиевой Д.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Судья Э.О. Лодоева