Дело № 2-2078/2019

55RS0005-01-2019-002717-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 30 июля 2019 года 

Первомайский районный суд г. Омска

под председательством судьи Шакуовой Р.И., 

при секретаре Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к БУ ОО «Агентство жилищного строительства Омской области» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между БУ ОО «АЖС Омской области» и Фондом развития жилищного строительства «Жилище» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался своими силами с привлечением других лиц построить с соответствии с проектной документацией дом со строительным номером № имеющий строительный адрес: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект- №комнатную квартиру № № площадью .. кв.м., расположенную на .. этаже во .. подъезде многоквартирного дома, а также долю в праве собственности на общее имущество в составе многоквартирного дома.

В соответствии с п.3.2 договора цена договора составила 1 337 145 руб.

Согласно п.1.4, 2.1.4 договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд «Жилище» заключил с ним договор уступки требований (цессии) № по условиям которого ему перешли требования к БУ ОО «АЖС Омской области» указанного объекта недвижимости. Цена цессии составила 1 975 850 руб.

На момент подачи искового заявления квартира ему не передана, несмотря на исполнение им своих обязанностей по оплате договора в полном объеме.

Решением Первомайского районного суда г.Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика уже по его иску взыскана неустойка за период с момента начала просрочки по ДД.ММ.ГГГГ, штраф и компенсации морального вреда. Решение суда не исполнено до настоящего времени. 

На сегодняшний день учитывая период просрочки 1003 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки составил 670 578,22 руб. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 578,22 руб., неустойку в размере 668,57 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 670 578,22 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на будущее в размере 1/150 по закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», штраф и моральный вред. 

Гю., представляющий по доверенностям интересы ответчика БУ ОО «Агентство жилищного строительства Омской области» и третьего лица Фонда развития жилищного строительства «Жилище», в судебном заседании требования признал частично, пояснил, что БУ ОО «Агентство жилищного строительства Омской области» готово вернуть дольщикам денежные средства по договорам с последующим расторжением договоров. В настоящее время Агентство признает сумму неустойки, просил снизить штраф и компенсацию морального вреда. Просил учесть, что ответчик является бюджетной организацией.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» (застройщик) заключило с Фондом жилищного строительства Омской области «Жилище» (участником долевого строительства) договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик принял на себя обязанность в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией дом со строительным номером 8, имеющий строительный адрес: г.

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 6-9).

Согласно п.1.2 договора объектом долевого строительства является входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение – .. квартира № площадью согласно проектной документации .. кв.м., расположенное на .. этаже многоквартирного дома согласно плану объекта долевого строительства, а также долю в праве собственности на общее имущество в составе многоквартирного дома. Планируемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (в соответствии с проектной декларацией) - ДД.ММ.ГГГГ. При этом в силу п.2.1.4 договора застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии согласно проектной документации (с отделкой «под ключ») по акту приема-передачи в порядке, установленном подразделом 2.5 договора. Цена договора составляет 1 337 145 руб. Участник долевого строительства вносит указанную сумму в течение тридцати дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Омской области (п.3.4). 

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в части оплаты Фонд жилищного строительства Омской области «Жилище» исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ Фонд жилищного строительства Омской области «Жилище» (правообладателем) заключил с ФИО1 (правоприобретателем) договор уступки права требования №М-№ (л.д.11-12), предметом которого является уступка правообладателем правоприобретателю права требования от БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» однокомнатной квартиры №, площадью .. кв.м., на 9-м этаже многоквартирного жилого дома строительный № по адресу: 

<

адрес>

Истец свои обязательств по договору, установленные п.п.1.2, 1.3 договора исполнил, уплатил правообладателю в счет оплаты уступаемого права требования денежную сумму в размере 1 975 850 руб. При этом ответчиком, жилое помещение, указанное в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в установленным договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предано не было.

Истец в связи с нарушением его прав как дольщика по передаче в установленный договором срок объекта обратился в суд с требованиями к БУ ОО «АЖС Омской области» о защите прав потребителя.

Заочным решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С БУ ОО «АЖС Омской области» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 860,23 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 77 930, 12 руб. А также с БУ ОО «АЖС Омской области» в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 554,94 руб. (л.д. 29-31).

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представитель истца настаивал в судебном заседании, что не оспаривал представитель ответчика, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан. 

Оценивая обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд отмечает следующее.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства регулируются, в том числе Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон №214-ФЗ).

В соответствии с ч.9 ст.4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, жилое помещение, указанное в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежало передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не передано до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени осталась без внимания (л.д.24-26). 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом взысканной решением суда неустойки). Таким образом, просрочка исполнения ответчиком своего обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта такого строительства составила 1003 дня. 

Представитель ответчика признавая факт нарушения прав истца, просил снизить неустойку до разумных пределов. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом размер неустойки в силу ч.6 ст.395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.72 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», не может быть снижен ниже предела, установленного ч.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом обстоятельств дела, срока неисполнения ответчиком своих обязательств, ранее взысканной неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда, то она подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установление в судебном заседании факта нарушения прав истца, на ответчика должна быть, возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда в размере 5 000 руб. При определении размера этой компенсации суд учитывает вину ответчика в нарушении прав истца, срок нарушения его прав без каких-либо объективных оснований, требования разумности, справедливости и соразмерности. 

В соответствии с п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с ответчика БУ ОО «АЖС Омской области» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 177 500 руб. ((350 000+5000) : 50%).

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки в двойном размере, т.е. 1/150 ставки рефинансирования на будущее по закону «Об участии в долевом строительстве МКД» суд считает требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действительно законодатель установил повышенную ответственность застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта недвижимости перед физическими лицами, предусмотрев взыскание неустойки в двойном размере. Однако, основная функция неустойки - укрепление обязательственных отношений посредством обеспечения интереса кредитора по обязательству. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Неустойка, предусмотренная ч. 1, 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, является законной, поскольку она включена в императивный состав правовой нормы. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Таким образом, суд считает в данной части требования применить положения пункта 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" которым предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать соответчика в пользу истца неустойку в двойном размере исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора в размере 1 337 145,00 рублей за каждый день просрочки ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по передаче объекта по договору участия в долевом строительстве. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 28.09.2016 года по 30.07.2019 года в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 177 500 рублей,

неустойку в двойном размере исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора в размере 1 337 145,00 рублей за каждый день просрочки ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по передаче объекта по договору участия в долевом строительстве. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года.