25RS0029-01-2020-006745-76

2-3571/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В., 

с участием прокурора Титаренко С.В., 

при секретаре Еркиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием третьего лица ФИО4 

в присутствии истца ФИО2

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что является сособственником XXXX на основании договора передачи квартиры в собственность. В спорном жилом помещении значатся зарегистрированными истец, сособственник ФИО4, сын сособственника ФИО3, который был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи сособственника. ДД.ММ.ГГ умерла супруга истца ФИО1. После смерти ФИО1 ее дочь ФИО4 выехала из спорной квартиры на другое место жительства. Затем ответчик ФИО3, собрал свои вещи, выехал из спорного жилого помещения, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Однако до настоящего времени ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании истец на иске настаивал и пояснил, что является сособственником жилого помещения. Ответчик является членом семьи второго сособственника, был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении. Ответчик совершил кражу личных вещей истца, отбывает наказание по приговору суда, ответчик проживал в квартире до осуждения, вещи его находятся в квартире. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю. О дне слушания дела был извещен надлежащим, возражений относительно исковых требований не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Направила в суд письменные возражения, из которых следует, что она возражает против исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу ул. XXXX городе Уссурийске принадлежит истцу ФИО2, третьему лицу – дочери супруги ФИО4, супруге ФИО5 по 1/3 доли в праве собственности на основании по договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Как следует из свидетельства о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГ. 

Как следует из сведений о регистрации граждан XXXX по спорному адресу значатся зарегистрированными истец, сособственник ФИО4, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. 

В судебном заседании истец пояснил, что истец и ФИО4 вступили в наследство после смерти ФИО5. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 ГК РФ для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения (за исключением вселения несовершеннолетних детей).

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 после рождения был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи сособственника ФИО4, проживал в спорном жилом помещении до привлечения его к уголовной ответственности, что не оспаривал в судебном заседании истец. 

Довод истца о том, что ответчик в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении сам по себе не может являться основанием для выселения ответчика и правового значения в данном случае не имеет.

Сособственник ФИО4 возражала против признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Неоплата ответчиком коммунальных платежей не может являться безусловным основанием к выселению. В случае наличия у истца к ответчику каких-либо материальных претензий, связанных с оплатой содержания жилого помещения, коммунальных платежей, истец не лишен права обращения к ответчику с требованиями имущественного характера в рамках самостоятельного судебного производства.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для признания утратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения, поскольку ответчик является сыном второго сособственника спорной квартиры, вселен в квартиру на законных основаниях, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением следует отказать. 

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд. 

Председательствующий: О.В. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года.