ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 10 мая 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой С.И., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-436/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что ему преступными действиями ответчика ФИО2 причинен материальный вред, выразившийся в том, что 22.09.2015 ответчик вместе с двумя другими лицами, осужденными по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 05.04.2017, действуя согласно распределенным между ними ролям, осуществляя единый корыстный умысел, совершили из квартиры, в которой он проживает, по адресу: 

<

адрес обезличен>, кражу имущества в виде изделий из золота (украшений) и другого имущества на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вина ответчика ФИО2 приговором Нижнеудинского городского суда доказана полностью, ФИО2 признан виновным в совершении данного преступного деяния, в отношении ответчика вынесен приговор, который вступил в законную силу 28.11.2017 г. Просит суд взыскать с ФИО2, "дата обезличена" рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, в его пользу 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6775 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просит суд взыскать с ФИО2, "дата обезличена" рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, в его пользу 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6775 рублей.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно приговора Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17.11.2017, вступившего в законную силу 28.11.2017, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Из приговора суда следует, что 22.09.2015 в период времени с 15 час. до 17 час. 40 мин. ФИО2 и два других лица, осужденных приговором Нижнеудинского городского суда от 05.04.2017, действуя согласно распределённым между ними ролям, осуществляя единый корыстный умысел, подошли к квартире 

<

адрес обезличен>, где ФИО2 согласно отведенной ему роли, остался в непосредственной близости от квартиры следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. Другое лицо, осужденное приговором Нижнеудинского городского суда от 05.04.2017, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и третьим лицом, осужденным приговором Нижнеудинского городского суда от 05.04.2017, группой лиц по предварительному сговору подошло к лоджии квартиры 

<

адрес обезличен>, в которой проживает ФИО1, где не сумев открыть створки пластикового окна лоджии квартиры, получив указание третьего соучастника преступления, осужденного приговором Нижнеудинского городского суда от 05.04.2017, камнем разбило окно лоджии, через которую незаконно проникло внутрь и посредством телефонной связи, визуально обследуя квартиру, по указанию третьего лица, осужденного приговором Нижнеудинского городского суда от 05.04.2017, изымало из вышеуказанной квартиры ценные вещи, в результате чего ФИО2 и два других лица, осужденные приговором Нижнеудинского городского суда от 05.04.2017, 

<

данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору похитили из вышеуказанной квартиры: 

<

данные изъяты>. Присвоив и удерживая похищенное, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 крупный ущерб на общую сумму 417 100 руб.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно представленного истцом расчета ФИО4 похищено имущество: 

<

данные изъяты>. С учетом выплаченной суммы в размере 61 000 руб. истец просит взыскать с ответчика 357000 руб.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что ущерб ФИО1 причинен ФИО2 в результате кражи его имущества, причиненный материальный ущерб подлежит взысканию с виновного лица ФИО2, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно чеку-ордеру Иркутского городского отделения №8586филиал №314 ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 6775 рублей.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6775 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, "дата обезличена" рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, в пользу ФИО1 357500 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6775 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Е.П. Папина