Дело № 2-190/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Лазо Лазовский район Приморский край 20 июля 2018 года 

Лазовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре Дмитриченко Е.Е., 

с участием заместителя прокурора Лазовского района Приморского края Заневской Г.В., 

а также с участием истца-ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, истца-ответчика ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Лазовского муниципального района ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО3 ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО3 ФИО21 к ФИО1 ФИО22 о вселении в жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указала, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеет регистрацию в указанном жилом помещении. 

Также в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который был вселен ею в квартиру как член семьи с ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака между ними. Изменения в договор социального найма в части указания в нем ответчика, не вносились. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут, с указанного времени ответчик ФИО3 в данной квартире не проживает. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. ФИО3 выехал на постоянное место жительства в другое место, адрес его фактического проживания, ей не известен. Личных вещей ФИО3 в квартире нет. Однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по спорному жилому помещению, ответчик не желает, что ограничивает ее в правах на получение мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги как одиноко проживающего инвалида второй группы. 

С момента вселения в жилое помещение и до настоящего времени, оплата коммунальных услуг производится ею, исключительно за счет ее денежных средств. Ответчик ФИО3 участие в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не принимал и не принимает. 

Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Препятствия в пользовании данным жилым помещением, ему не чинились, так как он имеет свободный доступ в квартиру, с ней свободно общается по телефону и при личных встречах, но тем не менее, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с ней, не желает, чем нарушает ее права. Соседи по площадке, в качестве свидетелей, могут подтвердить факт того, что ответчик уже длительное время не проживает в квартире. 

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением необходимо ей для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В связи с изложенными обстоятельствами, просит суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о вселении, в обоснование исковых требований указал, что является бывшим супругом нанимателя жилого помещения по договору социального найма ФИО1, имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

С момента расторжения брака, он был вынужден выехать из спорного жилого помещения в результате возникновения с ответчиком конфликтных отношений: у него отобрали ключи от квартиры, вещи были выставлены на лестничную площадку со словами о том, что он здесь больше никто. Драться с ФИО1 он не стал, хотя оплата съемного жилья составляет значительную часть его дохода. 

Ответчик ФИО1 препятствует его вселению и проживанию в спорном жилом помещении. Неоднократные попытки вселиться в квартиру, воспринимались жестко со стороны ответчика: на него льется нецензурная брань, приходится уворачиваться от ее кулаков и нападок, последняя попытка вселиться в квартиру была им предпринята ДД.ММ.ГГГГ год, на что был получен ответ, что у ФИО1 есть мужчина и как представить такую жизнь. 

В связи с изложенными обстоятельствами, просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о вселении были объединены в одно производство. 

Представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на письменные пояснения, в которых указала, что ФИО3 выехал из спорного жилого помещения добровольно, принудительно его никто не выселял, данные выезд имел постоянный характер, так как ФИО3 вывез все свое имущество (диван, холодильник, телевизор, компьютер, вещи гардероба и прочие личные вещи) добровольно и проживает с момента выезда в другом жилом помещении. ФИО3 вселиться обратно и проживать в данном жилом помещении попыток не предпринимал, интерес к использованию жилого помещения для проживания, утратил. Данные обстоятельства подтверждаются ответом № от ДД.ММ.ГГГГ пункта полиции № 21 МО МВД России «Партизанский» о том, что заявлений ФИО3 в отношении ФИО1 по факту чинения ему препятствий в проживании в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также наличии препятствий вселиться обратно в данную квартиру, не зарегистрировано. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются справкой участкового уполномоченного пункта полиции № МО МВД России «Партизанский» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в присутствии квартиросъемщика ФИО1, произведен осмотр спорного жилого помещения, в ходе которого установлено, что в день осмотра в квартире находился один человек – ФИО1, мужских вещей, подтверждающих проживание в данной квартире ФИО3 не обнаружено, в процессе беседы с соседями ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, установлено, что ФИО3 съехал и вывез все свое имущество в ДД.ММ.ГГГГ и обратно вселиться попыток не предпринимал. Также данные факты подтверждаются актом «Об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией администрации Лазовского муниципального района, согласно которому, в присутствии квартиросъемщика ФИО1 в ходе осмотра было установлено, что на момент осмотра в квартире находился один человек – ФИО1, наличие мужских вещей визуального не зафиксировано. Считает, несостоятельными доводы ФИО3 о том, что ему приходится уворачиваться от кулаков и нападок ФИО1, поскольку последняя является инвалидом II группы, инвалидность установлена бессрочно, у ФИО1 нет кулаков в силу ее физического состояния, она не могла одной рукой выставить все вещи на лестничную площадку. ФИО3 не представлено доказательств того, что с момента вселения в жилое помещение по настоящее время вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку участия в указанных расходах он не принимал и не принимает. Оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с нанимателем ФИО1, ФИО3 не желает, что также свидетельствует, что он утратил право пользования квартирой. ФИО1 лишена возможности воспользоваться мерами социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, как одиноко проживающий инвалид II группы. 

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные ею исковые требования поддержала, встречные исковые требования ФИО3 не признала и пояснила, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера. В указанное жилое помещение ею был вселен ФИО3, являющийся сожителем. ФИО3 имел регистрацию в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, снялся с регистрационного учета добровольно. С ДД.ММ.ГГГГ каждый из них жил своей жизнью. В ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было признано аварийным и ей было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, по программе переселения. ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией Лазовского сельского поселения был заключен договор социального найма жилого помещения, вселена в квартиру была одна, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в квартире. После получения спорного жилого помещения они с ФИО3 возобновили отношения по его инициативе. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживая на съемной квартире, начал перевозить к ней в квартиру свои вещи. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ее согласия был вселен в спорное жилое помещение в качестве сожителя. Спорное жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> состоит из 1 комнаты, кухни, туалета и ванной. ФИО3 стал просить зарегистрировать его в квартире, с целью установки сейфа с оружием. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала ФИО3 в спорном жилом помещении. Сначала у них с ФИО3 имелись временные ключи от входной двери в квартиру, затем ей были выданы постоянные ключи от входной двери, комплект которых она ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ они по предложению ФИО3 зарегистрировали брак, после регистрации брака ФИО3 проживал в квартире в качестве члена ее семьи. С ДД.ММ.ГГГГ их отношения с ФИО3 испортились, по предложению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак в органах ЗАГСа. После расторжения брака, ФИО3 сказал, что найдет квартиру в течение одного месяца и переедет. О том, что он будет оплачивать половину стоимости услуг, за коммунальные платежи, он никогда не говорил. В ее квартире ФИО3 проживал до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ее не было дома, когда вернулась домой в 23 часа, ФИО3 уже в квартире не было, а также не было его личных вещей. В квартире оставался: диван, холодильник и сейф с оружием, принадлежавшие ФИО3 Указанные вещи ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. ФИО3 вывозил совместно с коллегами по работе. Забрал холодильник и диван, а сейф остался в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ она сказала ФИО3 отдать ей ключи от входной двери, он не возражал и передал ей ключи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил по телефону и сказал, что ему необходимо посмотреть сейф, в этот же день, в ее присутствии в вечернее время ФИО3 приехал, осмотрел сейф, почистил оружие, закрыл его в сейф и забрал ключи от сейфа. Больше она с ФИО3 не общалась вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он позвонил и сказал, что ему необходимо забрать сейф с оружием, приехав в этот же день в вечернее время, забрал сейф. С ДД.ММ.ГГГГ она предложила ФИО3 нести расходы за коммунальные услуги в равных частях, он отказал, сказал, что ему и так не хватает денег, ему необходимо одеваться, обуваться, ездить в город. ДД.ММ.ГГГГ озвучила ФИО3 ее намерение обратиться в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением, на что он ответил, чтобы подавала. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил и сказал, чтобы она дала ему ключи от квартиры, но с какой целью не объяснил. Она ответила отказом, так как в квартире его вещей не было, а имеются только ее вещи, ценности. В этот же день, ФИО3 звонил ей с трех разных абонентских номеров, но трубку она не брала. Около 16 час. 10 мин., ей позвонила соседка ФИО5, но это оказался ФИО3, он предложил встретиться в парке, где стал предлагать забрать исковое заявление, так как у нее есть квартира в 

<

адрес>. У нее в собственности на основании договора приватизации имеется квартира в 

<

адрес>, доля в праве составляет ?, в указанной квартире она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО3 обратился в администрацию Лазовского муниципального района с заявлением о включении его в договор социального найма спорного жилого помещения и на приватизацию данного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО3 денежные средства ей не передавал, на банковскую карту не перечислял, расходы по оплате коммунальных платежей не нес и не несет. 

Истец-ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО1 был прекращен. После расторжения брака, он оставался проживать в спорном жилом помещении, при этом в сентябре или в начале ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собрала его личные вещи, сложила их в коробки и сказала, что он в квартире проживать не будет, так как он никто, а квартира эта ее. Он начал искать квартиру для проживания, обратился к знакомым. В ДД.ММ.ГГГГ нашел квартиру по адресу: 

<

адрес>, где проживает до настоящего времени с разрешения и согласия собственников. В указанной квартире проживает безвозмездно, несет расходы по коммунальным платежам: воде, электроэнергии и отоплению. После вселения в указанную квартиру, он забрал из спорного жилого помещения свои вещи по настоянию ФИО1 В течение недели забирал свои вещи: телевизор, компьютер, холодильник, колонки, диван, перевез их в квартиру по 

<

адрес>. Ключи от входной двери спорного жилого помещения, ФИО1 забрала, когда он их положил в прихожей на полку. Он попросил, чтобы она отдала ему ключи, но ФИО1 сказала, что он никто и ключи она не отдаст. По данному факту в отдел полиции не обращался, при этом осознавал, что доступа в квартиру иметь не будет. Он предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, приходил в квартиру один, звонил в дверь, но дверь никто не открывал. В суд, в полицию по факту невозможности попасть в квартиру, он не обращался, полагая, что они все решат с ФИО1 Так он полагал до момента подачи ФИО1 иска в суд. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился по телефону к ФИО1, что ему необходимо смазать оружие, она ему отказала. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 всё же впустила его в квартиру, он забрал сейф с оружием. В ДД.ММ.ГГГГ он также обращался к ФИО1, чтобы она дала ему ключи от квартиры, но она ответила, что ключи не даст, так как он здесь никто. ФИО1 обращалась к нему с просьбой отказаться от участия в приватизации спорного жилого помещения в присутствии нотариуса, говорила, что оплатит услуги нотариуса сама. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и просил, чтобы она отдала ему ключи от спорного жилого помещения, чтобы он смог туда попасть, так как желает проживать в указанной квартире. ФИО1 ему отказала, сказав, что он никто. Вечером этого же дня, он встретился с ФИО1 с целью показать ей справку Росреестра о том, что ее дочь имеет долю в приватизированной квартире, сказал, что будет тоже собирать доказательства. ФИО1 сказала, чтобы он не обращался в прокуратуру по факту того, что она, имея квартиру в собственности, получила жилое помещение по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО1 подъехал к нему, когда он находился в своей автомашине по 

<

адрес> в 

<

адрес>, схватил его за рубашку и сказал, что у него сутки на то, чтобы сняться с регистрационного учета по 

<

адрес>, также ФИО18 высказал угрозу в его адрес. По данному факту он обратился в полицию. Также ему звонила дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, чтобы он снялся с регистрационного учета, говорила, что им необходимо оформить приватизацию квартиры, на что он отказался. Также ФИО2 звонила его руководителю, чтобы он снялся с регистрационного учета, приходила к нему на работу и говорила, что его все равно выпишут, вывезут, оскорбляла нецензурной бранью. По данному факту он обратился в пункт полиции № 21 МО МВД России «Партизанский». В настоящее время он семьи не имеет, с очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, его сняли ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием регистрации по спорному жилому помещению. В случае его вселения в квартиру, можно поставить замки, он согласен проживать на кухне, так как другого жилья у него нет. После расторжения брака, у него с ФИО1 нет никаких отношений, неприязни к нет. Желает вселиться в квартиру так как ему необходимо ходить на работу, мыться, а жить ему негде. У ФИО1 есть иная квартира. В начале ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Лазовского муниципального района с заявлением о внесении изменений в договор социального найма спорного жилого помещения, но в удовлетворении его заявления было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Документы на приватизацию он не подавал. Также, после расторжения брака, в предоставлении ему служебного жилья по ходатайству руководителя МАУ «МФЦ» администрацией Лазовского муниципального района было отказано. Он передавал ФИО1 в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, а также в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, но подтвердить это не может, расписку с ФИО1 не брал. Когда они проживали семьей, он получал денежные средства и ФИО1 имела к ним доступ. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Лазовского муниципального района ФИО6 в судебном заседании полагал, что ФИО3 должен быть вселен в квартиру, расположенную по адресу: с. по 

<

адрес>. Иск ФИО1 полагал не обоснованным. ФИО3 должен быть вселен в жилое помещение, так он являлся мужем, членом семьи, зарегистрирован в жилом помещении. Указал, что совместное проживание ФИО1 и ФИО3 возможно, можно установить в квартире ширму. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, с ФИО1 знакома примерно с 2011 года, а также с указанного времени знакома с ФИО3, они являлись соседями по адресу: 

<

адрес> В 2016 году, она, также, как и ФИО1, была вселена в жилое помещение по 

<

адрес>, где проживает до настоящего времени. Она живет на первом этаже, а ФИО1 на втором этаже. На то, что ФИО3 проживает по указанному адресу, она обратила внимание весной 2016 года, ей известно, что он проживал совместно с ФИО1 в ее квартире, она воспринимала их как семью. Весной 2017 года она видела, как ФИО3 на свей автомашине подъехал к дому по 

<

адрес>, доставал сумку. Ночью автомашину ФИО3 уже видно не было. Она спросила у ФИО1, что происходит, и ФИО1 сказала, что ФИО3 уходит, так как у него появилась другая женщина. ФИО3 уходил без скандала, без ругани и выяснения отношений. В доме по адресу: 

<

адрес>, она не видит ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> на третьем этаже, ФИО1 проживает на втором этаже указанного дома. На момент ее заселения, ФИО3 проживал у ФИО1 и жил до конца ДД.ММ.ГГГГ Со слов ФИО1 ей известно, что она состояла в браке с ФИО3, но, когда они развелись, точно не помнит. Она лично наблюдала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал выносить свои вещи в сумках, притом, что ФИО1 дома не было. Ее балкон выходит на сторону парковки, и она знает график работы ФИО1 В доме плохая звукоизоляция, но никаких скандалов между ФИО1 и ФИО3, она не слышала. Как ФИО3 вывозил мебель, она не видела. Она спросила у ФИО1, что происходит, на что ФИО1 ответила, что ФИО3 уходит к другой женщине. Она говорила, что они будут разводиться. ФИО3 когда выносил вещи, еще проживал в спорном жилом помещении. С конца ДД.ММ.ГГГГ она вообще ФИО3 в доме не видит.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что с ФИО1 лично не знакома, с ФИО3 знакома около года, у них романтические отношения. Они с ФИО3 сожителями не являются, в браке не состоят. Периодически встречаются, она останавливается у ФИО3 в квартире, где он сейчас проживает, ФИО3 к ней не приезжает, она живет с родителями и ребенком и ей некуда его приводить. Они встречаются на море в 

<

адрес>, в гостинице 

<

адрес>. О том, что ФИО3 был женат, она узнала с начала этого судебного процесса, то есть в мае 2018 года, о том, что ФИО1 и ФИО3 были сожителями, она знала. Когда она познакомилась с ФИО3, он жил в другой квартире, а сейчас он живет у своих знакомых. ФИО3 говорил, что у него есть жилье. При ней ФИО3 в телефонном разговоре дважды говорил, что от приватизации он не откажется. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ее присутствии звонил ФИО1, говорил, что ему нужно почистить ружье, ФИО1 ему ответила, выпишешься и тогда заберешь ружье. ФИО3 с конца ДД.ММ.ГГГГ стал рассказывать о том, что они жили с ФИО1 в муниципальной квартире, а теперь ему говорят, выписываться. Она не знает, как давно ФИО3 проживает в квартире своих знакомых, она начала встречаться с ФИО3 в указанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ Она не намерена с ним встречаться в спорном жилом помещении, они будут ездить в 

<

адрес>. Ей все равно, как ФИО3 будет проживать в одной квартире с ФИО1, они не планируют дальнейшие отношения. ФИО3 желает вселиться в квартиру и проживать, а не с целью сохранения регистрации. В настоящее время у ФИО1 и ФИО3 конфликтные отношения, они даже не здороваются, скорее эти отношения нейтральные. Полагает, что регистрация в квартире дает ФИО3 право на вселение. Со слов ФИО3 ей известно, что он передавал ФИО1 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, в каких суммах и когда это было, ей неизвестно, при ней ФИО3 денежные средства ФИО1 не передавал. Где проживал ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ ей не известно, в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО3 снимает квартиру. 

Выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, показания свидетелей, заключение заместителя прокурора Заневской Г.В., полагавшей иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, а иск ФИО3 удовлетворению не подлежащим, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. 

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают …вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. п. 1, 3, 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основанием заявленных исковых требований ФИО1 является то, что ответчик ФИО3 длительное время не проживает в квартире, членом семьи нанимателя не является, его выезд носит добровольный характер, бремя содержания жилого помещения он не несет.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 было предоставлено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, являющееся однокомнатной квартирой, площадью 

<

данные изъяты> в качестве членов семьи нанимателя в квартиру никто вселен не был, жилое помещение было предоставлено ФИО1 по адресной программе «Переселение граждан из жилого фонда, признанного непригодным для проживания, на территории Лазовского сельского поселения Лазовского муниципального района на 2013-2015 годы. Наниматель ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала в указанном жилом помещении ответчика ФИО3 в качестве члена своей семьи. 

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 был прекращен, совместных детей не имеют, то есть с указанного времени ответчик ФИО3 членом семьи ФИО1 не является. 

В судебном заседании установлено, что после прекращения брака ФИО3 проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанный день вывез сначала свои личные вещи, а через несколько дней добровольно вывез свое имущество: диван, холодильник, компьютер, и с указанного времени проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом из пояснений истца ФИО1, свидетелей Свидетель №2, ФИО13 следует, что выезд ФИО3 носил добровольный характер, после передачи ключей от входной двери спорного жилого помещения ФИО1, вселиться в указанную квартиру ответчик ФИО3 попыток не предпринимал, интереса к использованию спорного жилого помещения для проживания не имел вплоть до обращения ФИО1 с данным исковым заявлением в суд, при этом, из пояснений ФИО3 следует, что после передачи ключей от квартиры, он осознавал, что свободного доступа в жилое помещение, он иметь не будет. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом «Об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией администрации Лазовского муниципального района, из которого следует, что в присутствии квартиросъемщика ФИО1 в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что на момент осмотра в квартире находился один человек – квартиросъемщик ФИО1, наличие мужских вещей визуального не зафиксировано, ответом № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника пункта полиции № 21 МО МВД России «Партизанский», согласно которому заявлений от ФИО3 в отношении ФИО1 по факту чинения ему препятствий в проживании в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также наличии препятствий вселиться обратно в данную квартиру, не зарегистрировано. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются справкой участкового уполномоченного пункта полиции № МО МВД России «Партизанский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в присутствии квартиросъемщика ФИО1, произведен осмотр спорного жилого помещения, в ходе которого установлено, что в день осмотра в квартире находился один человек – ФИО1, мужских вещей, подтверждающих проживание в данной квартире ФИО3 не обнаружено, в процессе беседы с соседями ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, установлено, что ФИО3 съехал и вывез все свое имущество в ДД.ММ.ГГГГ и обратно вселиться попыток не предпринимал. 

Кроме того, доказательством добровольного характера выезда из спорного жилого помещения и отсутствия намерений вселиться и проживать в указанной квартире, является ходатайство руководителя МАУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Лазовского муниципального района о предоставлении работнику ФИО3 служебного жилого помещения для проживания, в связи с недостаточностью денежных средств на аренду жилья. 

Также в судебном заседании из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Лазовского муниципального района установлено, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет на улучшение жилищных условий администрацией Лазовского сельского поселения. На основании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации Лазовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с регистрацией по месту жительства в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, занимаемого им и членами его семьи – женой. Указанное решение органа местного самоуправления ФИО3 не обжалует, но в судебном заседании указал, что полагает его не правильным. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО3 не вносит, участия в указанных расходах наравне с ФИО1 не принимал и не принимает, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится ФИО1 исключительно за счет личных денежных средств. Доводы ФИО3 о передаче в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги денежных средств ФИО1 не нашли своего подтверждения, какими-либо доказательствами не подтверждены, получение от ФИО3 денежных средств ФИО1 отрицает. Доводы ФИО3 о наличии у ФИО1 в долевой собственности жилого помещения в 

<

адрес> и возможности в нем проживать, суд считает несостоятельными и не относящимися к предмету спора. 

Проанализировав указанные обстоятельства, суд с учетом положений ст. 67, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о добровольном выезде ФИО3 из спорного жилого помещения, при отсутствии у него препятствий в пользовании жилым помещением. 

Поскольку судом установлено, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не несет, оплату по коммунальным платежам и найму не производится, его выезд из квартиры не является временным и носит добровольный характер, суд считает, что регистрация ФИО3 по указанному жилому помещению носит формальный характер, поскольку интереса в пользовании квартирой у ФИО3 не имеется, при этом, суд учитывает, что ФИО3 членом семьи нанимателя ФИО1 не является, в настоящее время у сторон сложились конфликтные отношения, жилое помещение является однокомнатной квартирой. Как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что выезд ФИО3 из спорной квартиры носил вынужденный характер, либо чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя спорного жилого помещения и признает ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства от 17.07.1995 г., решение суда о выселении гражданина, а также о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением является основанием для органов, осуществляющих регистрацию, для снятия ФИО3 с регистрационного учета. 

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 к ФИО3 ФИО24 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 ФИО26 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 ФИО27 в доход бюджета Лазовского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей за рассмотрение дела в суде.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 ФИО28 к ФИО1 ФИО29 о вселении в жилое помещение, - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 208 года.

Судья Е.В. Волкова