Дело № 2-1507/2017 14 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой М.В.,

при секретаре Малининой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании брака недействительным, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества, указав, что Дата он зарегистрировал брак с ответчиком, общих несовершеннолетних детей нет, брачные отношения прекращены, от расторжения брака в органах ЗАГС ответчик уклоняется. В период брака ими была приобретена автомашина Вольво ХС90, г/н №, которая является их совместной собственностью. Брачный договор между ними не заключался, законный режим супругов не изменялся. Просит расторгнуть брак, заключенный Дата с ФИО2, произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Вольво ХС90, г/н №, обязать ФИО2 выплатить денежную компенсацию за 1/2 долю стоимости автомашины. 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, окончательно просил расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, заключенный Дата, с произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Вольво ХС90, г/н №, обязать ФИО2 выплатить денежную компенсацию за 1/2 долю стоимости автомашины, произвести раздел банковских счетов и вкладов ФИО2, открытых в период брака с ФИО1 и не закрытых на момент прекращения ведения совместного хозяйства Дата, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию в размере 60 000 руб. за фактическую потерю времени.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества в части требований о разделе банковских счетов и вкладов ФИО2, открытых в период брака с ФИО1 и не закрытых на момент прекращения ведения совместного хозяйства Дата, прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от требований в данной части. 

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата для совместного рассмотрения принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании брака недействительным.

В обоснование иска указано, что по имеющейся информации ФИО1 состоит в браке с ФИО3, данный брак был зарегистрирован Дата в 

<

адрес> и не был расторгнут на момент заключения брака с ФИО2, в связи с чем в соответствии со ст. 27 СК РФ брак между ФИО1 и ФИО2 является недействительным. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного требования просил отказать. 

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заявлении возражали по заявленным требованиям о расторжении брака и разделе имущества по доводам письменных пояснений, полагали брак между ФИО1 и ФИО2 недействительным, поскольку ФИО1, вступая в брак с ФИО2, не располагал сведениями о расторжении предыдущего брака, чем нарушил требования действующего законодательства. Также указали, что представленная незаверенная копия о расторжении брака между ФИО6 и ФИО7 не может быть принята в качестве доказательства. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила. 

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Как указано в ст. 14 Семейного кодекса РФ не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.

Судом установлено, что Дата ФИО1, Дата г.р., уроженец 

<

адрес>, вступил в брак с ФИО3, Дата г.р., уроженкой 

<

адрес>, о чем составлена запись акта о заключении брака № (л.д. 46).

Как следует из повторного свидетельства о заключении брака № №, выданного управлением ЗАГС администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> Дата, ФИО1 и ФИО2 с Дата состоят в зарегистрированном браке (л.д. 7).

Заявляя требование о признании брака между ФИО1 и ФИО2 недействительным, ответчик указала, что ФИО1 на момент вступления с ней в брак уже состоял в другом зарегистрированном браке с ФИО3

Однако суд не усматривает оснований для признания брака между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Так, в ходе выполнения судебного поручения 

<

адрес> в судебном заседании Дата была опрошена ФИО8, которая пояснила, что её брак с ФИО1 был расторгнут Дата, ею было получено свидетельство о расторжении брака, впоследствии утраченное, поэтому предъявить может только копию свидетельства о расторжении брака с ФИО1 В январе 2006 года она вступила в новый брак, переменила фамилию на «Халину» (л.д. 170-171).

Из представленного ФИО8 паспорта следует, что она родилась Дата в р.

<

адрес> (л.д. 163).

Дата ФИО7, Дата г.р., уроженка 

<

адрес>, вступила в брак с ФИО9, что подтверждено свидетельством о заключении брака № №, выданным Городским отделом ЗАГС 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 165).

Как указано в свидетельстве о расторжении брака № №, выданном отделом ЗАГСа 

<

адрес> 

<

адрес> Дата, брак между ФИО1 и ФИО7 расторгнут Дата, о чем составлена актовая запись № (л.д. 164). 

Из ответа Управления ЗАГС 

<

адрес> № от Дата следует, что представить копию актовой записи о расторжении брака между ФИО1 и ФИО7 от Дата по отделу ЗАГС 

<

адрес> ЧР не представляется возможным, архивы вышеуказанного отдела ЗАГС за 1994 года не сохранились.

Анализ представленных документов позволяет суду прийти к выводу о том, что Дата был расторгнут брак именно между ФИО1 и ФИО10, поскольку в представленных свидетельствах о заключении и расторжении брака совпадают персональные данные ФИО11 – ФИО12 – ФИО12 – ФИО13, а именно: имя и отчество Виктория Евгеньевна, дата рождения – Дата, место рождения – 

<

адрес>.

Довод представителей ответчика о том, что ФИО1 не мог пояснить каким образом и когда расторгался брак с ФИО14, судом отвергается как несостоятельный, опровергнутый письменными доказательствами о расторжении брака. 

Отсутствие оригинала свидетельства о расторжении брака отвергается судом, поскольку иной копии свидетельства о расторжении брака, указывающий на разночтение документов, суду не представлено, а представление оригинала документа в подтверждение выдачи свидетельства о расторжении брака между Б-выми уполномоченным органом невозможно виду объективных обстоятельств – военных действий, повлекших уничтожение оригиналов документов органа ЗАГСА.

Таким образом, в удовлетворении требования ФИО2 о признании брака с ФИО1 недействительным надлежит отказать.

По общим правилам, установленным статьей 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено и не оспаривалось сторонами, что брачные отношения между супругами прекращены с Дата, общее хозяйство не ведется, отсутствует совместное проживание данных лиц, намерения сохранить брак стороны не высказывали, суд полагает требования истца ФИО1 в указанной части подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с Дата состоят в зарегистрированном браке.

В период брака Дата ими было приобретено и зарегистрировано на имя ответчика ФИО2 транспортное средство Вольво ХС90, г/н № (л.д. 130).

На основании положений статьи 34 СК РФ суд приходит к выводу, что данное транспортное средство является совместно нажитым имуществом истца и ответчика и подлежит разделу между сторонами. 

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из заключения эксперта № ИП ФИО15 по определению рыночной стоимости автомашины Вольво ХС90, г/н №, стоимость указанного транспортного средства составляет 1 210 000 рублей. 

Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию в размере 605 000 рублей, оставив спорный автомобиль ответчику. 

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 60 000 руб. за фактическую потерю времени является необоснованным, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за потерю времени в силу ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Так, ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Однако предъявление стороной ответчика встречного иска о признании брака недействительным не свидетельствует о недобросовестности стороны, противодействия правильному и своевременному рассмотрению дела ответчика не оказывала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО1, Дата года рождения, уроженцем 

<

адрес>, гражданином Российской Федерации, и ФИО2, Дата года рождения, уроженкой 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданкой Российской Федерации, зарегистрированный Управлением ЗАГС администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> Дата, актовая запись №.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, признав их доли равными.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную компенсацию в размере 605 000 (шестьсот пять тысяч) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 60 000 рублей.

ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО1 о признании брака недействительным отказать.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО2, и (или) иное имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах размера заявленных исковых требований на сумму 650 000 рублей сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 19.12.2017 г.

Председательствующий М.В. Прокопьева