УИД №RS0№-44

Производство №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 17 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А., Бигвава А.К.

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Кожухова С.А., представившего удостоверение № 1661 и ордер № 13667 от 03 августа 2020 года, потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Агуловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием – 8 классов, замужней, имеющей троих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. и двоих несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, инвалидности не имеющего, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, обратила своё внимания на пластиковую банковскую карту РНКБ № с банковским счетом №, голубого цвета, принадлежащую Потерпевший №1 P.P., находящуюся на полу, возле вещей принадлежащих последнему. В ходе чего у ФИО1, реально осознающей, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1 P.P., также проживающему по указанному адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счёта Потерпевший №1 P.P., по указанной банковской карте.

При этом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, преследуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они не очевидны для потерпевшего и иных лиц, воспользовавшись тем, что владелец банковской карты Потерпевший №1 P.P. спал, ввиду чего о действиях ФИО1 ему неизвестно, 

<

данные изъяты> завладела пластиковой банковской картой РНКБ № с банковским счетом №, принадлежащей Потерпевший №1 P.P.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта, имея доступ к личному кабинету оператора мобильной связи МТС Свидетель №3, являющегося на тот момент её сожителем, использующего абонентский номер + №, с помощью персонального компьютера, расположенного по адресу: РФ, РК, 

<

адрес>, посредством сети Интернет, осуществила вход на сайт мобильного оператора МТС, после чего, осуществила переход в личный кабинет абонентского номера + №, пароль от которого ей был известен заранее. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, с целью хищения, путём безналичного перевода денежных средств Потерпевший №1 P.P. с банковской карты РНКБ №, в меню личного кабинета на сайте мобильного оператора МТС, выбрала опцию «пополнить счет банковской картой» и ввела в необходимом поле, номер карты Потерпевший №1 P.P. № и иные необходимые данные, а затем в необходимом для заполнения поле номер мобильного телефона Свидетель №3 + № доступ к которому она на тот момент имела и на счёт которого намеревалась перевести денежные средства. После чего, ФИО1, продолжая заполнять необходимые для осуществления перевода с банковской карты денежных средств - реквизиты, указала сумму пополнения в необходимом поле, в размере - 4000 рублей и выполнила команду «оплатить». Далее, имея доступ к мобильному телефону Nokia X, принадлежащего Потерпевший №1 P.P., с установленной в нём сим-картой +№, к которому привязана банковская карта РНКБ № с банковским счетом №, ФИО1 получила смс-сообщение, с кодом подтверждения оплаты. Затем, ФИО1 при помощи тактильного управления, просмотрела полученный код-подтверждение и ввела его на компьютере, в специальном для заполнения поле, подтвердив, таким образом, перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 P.P. на счёт абонентского номера оператора мобильной связи МТС + №, принадлежащего Свидетель №3

Затем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественною опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, с помощью личного кабинета оператора мобильной связи МТС №, принадлежащего Свидетель №3, осуществляла переводы, со счета мобильного телефона денежных средств, похищенных у Потерпевший №1 P.P., на карту «ЯндексДеньги» по номеру +№ принадлежащую Свидетель №3, находящуюся в ее свободном пользовании.

Похищенными у Потерпевший №1 P.P., денежными средствами с банковской карты РНКБ № со счетом №, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 P.P. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась. Пояснила, что сущность предъявленного ей обвинения ясна и понятна, согласна с квалификацией ее деяний, события описанные в предъявленном обвинении она подтверждает в полном объеме. Ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, принесла ему свои извинения. 

Также, вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает с 2006 года. Примерно с апреля 2020 года он проживал совместно с ФИО1 и ее сожителем Свидетель №3, которые снимали жилье по адресу: 

<

адрес>, за определенную плату. В его собственности находится зарплатная карта РНКБ. В один из дней в утреннее время он увидел в телефоне сообщение о снятии с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 4000 рублей. После чего он обратился с заявлением в полицию и узнал, что кражу совершила ФИО1 Материальный ущерб ему полностью возмещен ФИО1, материальных и моральных претензий к ней не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых «он живет с Потерпевший №1 и ФИО1 в одной комнате. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, утром, со слов ФИО2 узнал, что кто-то снял с его банковской карты денежные средства в размере 4000 рублей, на что тот ответил, что ему ничего об этом не известно. Так как сожительствует с ФИО1 примерно 3 года, и доверяет ей, поэтому ей известен пароль от его банковской карты Яндекс Деньги, которую завёл примерно 1 год назад, счёт (номер) электронного кошелька, который привязан к указанной карте завёл более 5 лет назад, точнее сказать не может. О том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток перечислила деньги через привязанный к его номеру телефона + № личный кабинет МТС, а в последствии перевела их на принадлежащую ему банковскую карту Яндекс Деньги №, привязанную к номеру электронного кошелька №, ему стало известно со слов сотрудника правоохранительных органов примерно ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 P.P. обычно хранит кожаную поясную сумку коричневого цвета рядом с собой, редко ее снимает, но когда спит может положить на пол или табуретку возле дивана на котором он спит, в комнате, или на шкаф. Так же рядом с собой на время сна он кладёт принадлежащий ему телефон Nokia X, чёрного цвета который он подарил ему в конце марта. Как именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла банковскую карту Потерпевший №1 P.P., его телефон и заходила в его личный кабинет при помощи персонального компьютера, который стоит в общей комнате ему не известно. В то время он крепко спал, ничего не видел и не слышал. Принадлежащую ему банковскую Яндекс Деньги карту ФИО1 может взять в любое время, когда она ей понадобится, также как и принадлежащий ему телефон Nokia модели 1114 с установленной в нем сим-картой +№, так же ФИО1 может заходить в личный кабинет МТС, привязанный к его номеру, посредством сети Интернет через персональный компьютер, стоящий в их комнате. Он доверяет ФИО1 и дает в свободное пользование принадлежащие ему вещи, пароли от банковской карты или мобильного телефона. Также пользуется личным кабинетом Яндекс Деньги +№ Свой баланс проверяет примерно раз в неделю, по мере необходимости, ничего необычного во время проверки баланса после ДД.ММ.ГГГГ не заметил. Он указанной картой пользуется редко. С Потерпевший №1 P.P. поддерживает больше дружеские отношения ( т.1 л.д. 53-56).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ неизвестным ему способом денежных средств с принадлежащей ему банковской карты № счёт № по адресу: РФ, РК, 

<

адрес> (т.1 л.д. 4).

Явкой в повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя в полном объёме признает свою вину и чистосердечно раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РФ, РК, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитила с банковской карты РНКБ, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в размере 4000 рублей (т.1 л.д. 6).

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ выписки по договору банковской расчётной карты, в ходе которого установлен счёт №, владельцем которого является Потерпевший №1 и с использованием которой (карты) была совершена кража денежных средств подсудимой с банковского счета, признание её вещественным доказательством (т.1 л.д. 22-27).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 P.P. пластиковой банковской карты РНКБ № МИР, голубого цвета и мобильного телефона марки Nokia, в корпусе чёрного цвета, с использованием которых была совершена кража денежных средств подсудимой (т.1 л.д. 29-31).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятой пластиковой банковской карты и мобильного телефона, принадлежащих потерпевшему, с использованием которых была совершена кража денежных средств подсудимой, признание их вещественными доказательствами (т. 1 л.д.32-40).

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 пластиковой банковской карты «Яндекс Деньги» № world mastercard, черного цвета, с использованием которой подсудимая похитила денежные средства у потерпевшего (т.1 л.д. 63-64).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятой пластиковой банковской карты «Яндекс Деньги» №, с использованием которой подсудимая похитила денежные средства у потерпевшего, признание её вещественным доказательством (т.1 л.д. 65-69).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ копии выписки по банковской карте «Яндекс Деньги» № с номером электронного кошелька №, а также копия детализации расходов абонентского номера + №, оператора мобильной связи МТС из личного кабинета свидетеля ФИО5 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 21-м листе и признания их вещественными доказательствами (т.1 л.д. 74-101).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного банком ПАО РНКБ ответа на запрос следователя и оптического диска белого цвета с данными по счетам, подтверждающих факт хищения подсудимой денежных средств у потерпевшего, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 134-144).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, которая в присутствии защитника показала и рассказала на месте, как именно в действительности происходили события имевшие место быть ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи денежных средств у потерпевшего (т.1 л.д. 126-130).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии. Достоверность и допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает. Указанные доказательства добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима (т.1 л.д.208-211), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 212- 213), по месту жительства и регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.215, 218), является многодетной матерью (т.1 л.д.226-228). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие трех малолетних детей у виновной (т.1 л.д. 226-228), явку с повинной (т.1 л.д. 6), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 42), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, при этом один из которых является инвалидом детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п.6 ст.15, ст.64, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, так как её исправление, исходя из личности подсудимой, возможно без изоляции от общества с применением к ней ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд не применяет к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как дополнительные обязанности на неё возлагаются в порядке ст. 73 УК РФ, а также учитывая ряд смягчающих обстоятельств. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с оплатой услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 УК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденной испытательного срока продолжительностью 01 (один) год в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты № привязанная к счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе формата А4; выписку по банковской карте «Яндекс Деньги» № с номером электронного кошелька № на 1-м листе, копию детализации расходов абонентского номера + № оператора мобильной связи МТС за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 21-м листе; ответ из банка ПАО РНКБ от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, после вступления приговора в законную силу оставить в деле в течении всего срока хранения последнего; пластиковую карта РНКБ № МИР голубого цвета, мобильный телефон марки Nokia X в корпусе чёрного цвета, поле вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему Потерпевший №1 P.P. по принадлежности; пластиковую банковскую карту «Яндекс Деньги» № world mastercard, черного цвета, после вступления приговора в законную силу оставить свидетелю Свидетель №3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: В.Ю. Дегтярева