Судья Жуненко Н.А. Дело № 12-464/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев 27 декабря 2017 года в г. Сыктывкаре жалобу государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО1 на постановление судьи Интинского городского суда от 28 ноября 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Интауголь", 

установил:

постановлением судьи Интинского городского суда от 28 ноября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Интауголь" в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, государственный инспектор Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО1 просит отменить вынесенное постановление и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, которым судом не дана оценка, неверное толкование судом норм законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из протокола об административном правонарушении № 234 от 14 ноября 2017 года усматривается, что в ходе проведения проверки соблюдения акционерным обществом "Интауголь" требований промышленной безопасности были выявлены следующие нарушения:

1. не выполнило требования № 25-04/303 от 29 мая 2017 года и № 25-04/343 от 23 июня 2017 года Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора о проведении внеочередной аттестации начальника смены производственной службы технической единицы "Шахта "Интинская" с подземным расходным складом взрывчатых материалов "АО "Интауголь" ФИО9 Р.О. и и.о. начальника участка стационарного оборудования технической единицы "Шахта "Интинская" с подземным расходным складом взрывчатых материалов "АО "Интауголь" ФИО8

2. не выполнило требование № 25-04/361 от 10 июля 2017 года Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора об отстранении от исполнения должностных обязанностей начальника смены производственной службы технической единицы "Шахта "Интинская" с подземным расходным складом взрывчатых материалов "АО "Интауголь" ФИО10

Из материалов дела усматривается, что основанием для прохождения работниками АО "Интауголь" ФИО2 и ФИО3 внеочередной аттестации послужил произошедший 29 августа 2016 года в технической единице "Шахта "Интинская" несчастный случая на производстве со смертельным исходом, по результатам проверки которого ответственными за допущенные нарушения были определены указанные лица.

Требованиями № 25-04/303 от 29 мая 2017 года и № 25-04/343 от 23 июня 2017 года Воркутинский территориальный отдел Печорского управления Ростехнадзора дважды назначал проведение внеочередной аттестации (22 июня 2017 года и 06 июля 2017 года), на которые ФИО11 не явились, в связи с чем 10 июля 2017 года АО "Интауголь" выставлено требование об отстранении от исполнения должностных обязанностей ФИО12. как не соответствующего требованиям промышленной безопасности.

Между тем, из материалов дела следует, что начальник смены производственной службы технической единицы "Шахта "Интинская" АО "Интауголь" ФИО13. в период с 05.07.2017 по 19.07.2017 был временно не трудоспособен; с 25.07.2017 по 27.09.2017 находился в очередном трудовом отпуске. О причинах неявки ФИО14. на внеочередную аттестацию Ростехнадзор был уведомлен письмом АО "Интауголь". ФИО15 с 21 июня 2017 года был переведен на должность механика участка, следовательно, обязанности начальника участка не исполнял. 

При таких обстоятельствах, у ФИО16 отсутствовала обязанность по прохождению внеочередной аттестации по должности начальника участка, а не явка ФИО17. вызвана объективно уважительными причинами, находящимися вне полномочий юридического лица. Следовательно, нарушений АО "Интауголь" части 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в данной части не имеется. Более того, материалы дела свидетельствуют, что юридическое лицо не препятствовало прохождению ФИО18. аттестации.

С учетом изложенного, вывод судьи Инстинского городского суда об отсутствии в бездействиях АО "Интауголь" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части невыполнения требования надзорного органа о проведении внеочередной аттестации двух работников является верным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Перечень обстоятельств, на основании которых работодатель обязан отстранить работника от работы, приведен в статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из которых является, в том числе, требование органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 366 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за соблюдением требований по безопасному ведению работ на опасных производственных объектах осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, который проверяет соблюдение государственных нормативных требований охраны труда на объектах угольной, горно-рудной, горно-химической, нерудной, нефтедобывающей и газодобывающей, химической, металлургической и нефтегазоперерабатывающей промышленности, в геолого-разведочных экспедициях и партиях, а также при устройстве и эксплуатации подъемных сооружений, котельных установок и сосудов, работающих под давлением, трубопроводов для пара и горячей воды, объектов, связанных с добычей, транспортировкой, хранением и использованием газа, при ведении взрывных работ в промышленности.

Из совокупности указанных требований закона следует, что государственным органам по надзору в области промышленной безопасности предоставлено право на предъявление работодателю требования об устранении нарушений требований охраны труда. 

Вместе с тем, данное обстоятельство судьей Интинского городского суда не исследовалось, оценки в решении не дано.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выходе ФИО2 на работу после временной нетрудоспособности и отпуска, и возможности АО "Интауголь" исполнить требование надзорного ограна. 

При таких обстоятельствах вывод судьи Интинского городского суда о незаконности требования № 25-04/361 от 10 июля 2017 года Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора об отстранении от исполнения должностных обязанностей начальника смены производственной службы технической единицы "Шахта "Интинская" с подземным расходным складом взрывчатых материалов "АО "Интауголь" ФИО2 не основано на нормах закона и сделан преждевременно.

Подобное рассмотрение дела свидетельствует о существенном процессуальном нарушении положений 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает требованиям о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом изложенного, постановление судьи Интинского городского суда в части прекращения производства по делу в отношении АО "Интауголь" за неисполнение требования № 25-04/361 от 10 июля 2017 года подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление судьи Интинского городского суда от 28 ноября 2017 года в части прекращения производства по делу в отношении АО "Интауголь" за неисполнение требования № 25-04/361 от 10 июля 2017 года Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора об отстранении от исполнения должностных обязанностей начальника смены производственной службы технической единицы "Шахта "Интинская" с подземным расходным складом взрывчатых материалов "АО "Интауголь" ФИО19. отменить, в данной части направить дело на новое рассмотрение в Интинский городской суд.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - .

.