25RS0009-01-2023-001561-52 № 1-46/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 12.01.2024 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В., 

при помощнике судьи Пастушенко Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Гуменюк О.Ю., 

защитника-адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированного по адресу: ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 20.10.2023,

в совершении преступления, предусмотренного п. “з” ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 часов 00 минут 30.07.2023 до 11 часов 35 минут 31.07.2023, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 14 м в восточном направлении от ххххххх края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры с Д., на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, применяя в отношении Д. насилие, держа в левой руке камень, используемый в качестве оружия, путем броска, нанес последнему камнем один удар по голове. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Д. причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны правой теменной области, вдавленного перелома правой теменной кости с формированием линейного перелома правой теменной и височной костей, ушиба головного мозга легкой степени, которые согласно заключению эксперта составляют единую черепно-мозговую травму, в связи с чем, рассматриваются в совокупности, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что с обвинением он также полностью согласен. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

В протоколе явки с повинной (л.д. 35) ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении.

Согласно показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 71-75), оглашенных в судебном заседании, 30.07.2023 около 19-20 часов он ехал на велосипеде на речку. Проезжая мимо гаражей, в одном из них он увидел своего знакомого Д.. С собой у него было спиртное, которое он предложил Д. выпить. Тот согласился, они стали выпивать. В какой-то момент Д. стал беспричинно обзывать его нецензурными словами. Он просил Д. прекратить, однако тот не отреагировал. Он очень разозлился на Д., взял с земли лежащий недалеко от гаража камень и бросил его в голову Д.. Камень попал Д. в правую часть головы выше уха. Д. вошел внутрь гаража и закрыл за собой двери, а он сел на велосипед и уехал к себе домой. Причиной совершения им преступления послужили действия потерпевшего.

Согласно показаниям потерпевшего Д. (л.д. 39-42; 46-47) в судебном заседании показал, что 30.07.2023 с 12 час. он распивал спиртное в своем гараже. Сначала он был один, пил водку. Около 20 часов 30.07.2023 к нему пришел его знакомый Алексей, который с собой привез спиртное. В ходе распития спиртного у них возник конфликт, который перерос в драку. Алексей на земле около гаража нашел камень, который бросил ему в голову. Камень попал ему в правую часть выше уха. От этого удара он испытал сильную физическую боль, он сразу почувствовал, что из образовавшейся раны пошла кровь. Далее их драка продолжилась около открытых дверей гаража на улице. В какой-то момент ему удалось закрыться внутри гаража от Алексея. Затем он лег спать в гараже. Утром 31.07.2023 у него очень сильно болела голова, из раны шла кровь, поэтому он около 11 часов он обратился в приемное отделение КГБУЗ “Лесозаводская ЦГБ”, где его госпитализировали в травматологическое отделение. В больнице по представленным ему фотографиям он опознал Емченко.

Согласно показаниям свидетеля В. (л.д. 56-58), оглашенным в судебном заседании, 30.07.2023 в вечернее время он распивал спиртное в гараже Д.. Около 20 часов он пошел домой. Отойдя от гаража Д., он увидел, как к гаражу на велосипеде подъехал ФИО1. На следующий день 31.07.2023 к нему обратились сотрудники полиции по факту причинения Д. телесных повреждений. По фотографии он опознал ФИО1 и сообщил сотрудникам, что это он 30.07.2023 около 20 часов приезжал в гараж к Д.. 

В ходе осмотров места происшествия (л.д. 12-16 и л.д. 48-50) осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 14 м в восточном направлении от дома № № хх по ххххххх, где находится гараж потерпевшего Д., а также изъят камень, которым Д. были причинены телесные повреждения 30.07.2023. Указанный камень осмотрен протоколом осмотра предметов.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Филоннеко В.Н. воспроизвел обстоятельства причинения им телесных повреждений потерпевшему Д. (л.д. 76-81)

В ходе следственного эксперимента обвиняемым ФИО1 был воспроизведен механизм причинения телесных повреждений потерпевшему Д. (л.д. 91-96)

По заключению эксперта (л.д. 101-105) у Д. на момент обращения за медицинской помощью имелись следующие повреждения: ушибленная рана правой теменной области, вдавленный перелом правой теменной кости с формированием линейного перелома правой теменной и височной костей, ушиб головного мозга легкой степени. Эти повреждения образовались от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, с точкой приложения травмирующей силы в правую теменную область; составляют единую черепно-мозговую травму, в связи с чем рассматриваются в совокупности. Квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

На основании исследованных доказательств суд признает подсудимого виновным и квалифицирует его действия по п. “з” ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача психиатра, врача нарколога и врача фтизиатра не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание: на основании п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с предоставлением ранее не известной следствию информации о причинах конфликта, поведении потерпевшего, поводе для совершения преступления; на основании п. “з” ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого неработающей сожительницы, двух ее несовершеннолетних детей и ее матери.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 29 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" (согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления), оснований для не признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, у суда не имеется, т.к. подсудимый был доставлен в отдел, однако задержан не был.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании установлено, что причиной совершения подсудимым преступления послужили противоправные действия потерпевшего. 

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует. 

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска не принимались.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата адвоката в ходе следствия в сумме 13 416 руб. 00 коп. подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “з” ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу; не менять места жительства, работы без предварительного уведомления УИИ; один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному этим органом графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России “Лесозаводский” – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу – оплата адвоката в ходе следствия в сумме 13 416 руб. 00 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Гусев