Дело № 12-27/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2020 года город Уфа 

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Харламова Д.А., с участием защитника Шайхутдинова Р.Ф., представляющего интересы лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым: директор ООО «ИСК «Стройфедерация» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан от представителя ФИО1 – Шайхутдинова Р.Ф. поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым: директор ООО «ИСК «Стройфедерация» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Заявитель просит постановление отменить либо назначить наказание в виде предупреждения. В обосновании указав, что при назначении наказания неверно установлено лицо привлекаемое к административной ответственности. В ООО «ИСК «СтройФедерация» ФИО1 является генеральным директором, в должностные обязанности которого не входит представление в установленные сроки сведений об индивидуальном персонифицированном учете. Данные обязанности возложены на заместителя главного бухгалтера ФИО3, которая в свою очередь направила указанные данные в срок, однако в отношении трех застрахованных лиц произошла техническая ошибка, о чем было сообщено сотрудникам ПФР РБ.

Полагает, поскольку ООО «ИСК «СтройФедерация». вменяемое правонарушение впервые совершено административное правонарушение, которое выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), при наличии обстоятельств предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, соразмерным будет назначить наказание в виде предупреждения. 

Просил суд постановление отменить и назначить наказание в виде предупреждении.

Защитник Шайхутинов Р.Ф., представляющий интересы лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании просила применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и вынося судебный акт, изменить постановление об административном правонарушении в части применения административного наказания, ограничившись предупреждением.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Действия директора ООО «ИСК «СтройФедерация» ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении – заместителем начальника ГУ Управления ПФР в 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4, квалифицированы по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

По положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В частности, ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ИСК «Стройфедерация», предоставил недостоверные исходные «Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-СТАЖ)» на 3 застрахованных лица за отчетный период 2018 год. Форма СЗВ-СТАЖ (дополняющая) на 2 застрахованных лиц представлена с нарушением срок - ДД.ММ.ГГГГ, Форма СЗВ-СТАЖ (дополняющая) на 1 застрахованное лицо представлена – с нарушением срока - ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности генерального директора ООО «ИСК «Стройфедерация» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Порядок привлечения генерального директора ООО «ИСК «Стройфедерация» ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности доказательств, не имеется.

Субъектом совершения административного правонарушения является генеральный директор ООО «ИСК «Стройфедерация» ФИО1

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ, установлен полностью.

Оснований не доверять указанным доказательствам, не имеется. Эти доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и оценивались судом первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сведения о привлечении генерального директора ООО «ИСК «Стройфедерация» ФИО1 к административной ответственности по тем же основаниям, в материалах дела отсутствуют, обстоятельства отягчающие административную ответственность мировым судом, а равно как и судом апелляционной инстанции не уставлено.

Обстоятельств, подтверждающих причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, также не представлено. В связи с чем, характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не свидетельствует о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Таким образом, составлением материала об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАПРФ.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым: директор ООО «ИСК «Стройфедерация» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, рублей, следует изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, изменить.

Признать директора ООО «ИСК «Стройфедерация» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.А. Харламов