УИД №

Дело № 2-6681/2025

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 

31.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

29.10.2025 г.Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,

при секретаре Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

23.08.2024 между ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 49 000 рублей на срок 12 мес. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 70 277,67 рублей, из которых: 41 909,76 руб. – основной долг, 27 102,24 руб. – проценты за пользование займом, 1 100,57 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 165,10 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска по день фактической оплаты долга. 

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом согласно ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ " О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"" ограничено начисление процентов заемщику - физическому лицу после того, как их сумма достигнет 1,5 размера суммы займа. В данном же случае условиями договора размер взыскиваемых процентов не превышает указанный размера, что не противоречит требованиям закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 23.08.2024 между ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 49 000 рублей на срок 12 мес. Количество платежей по договору – 12, размер платежа – 7 668 руб. 

П. 6 установлено, что возврат денежных средств (суммы займа и суммы процентов) осуществляется Заемщиком в порядке, сроки и размере, установленные условиями Договора.

Договор был подписан между сторонами, обратного не представлено.

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику, займодавцем предоставлено платежное поручение № от 23.08.2024.

Факт не заключения договора займа и не получения денежных средств ответчик в суд не представила. 

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности, представленный истцом, в исковом заявлении, судом проверен, признан верным, иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно п.п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Суд, приняв во внимание разъяснения содержащиеся в п. 44, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 11.09.2025 (дата обращения с иском в суд, требование истца) по 29.10.2025 (дата вынесения решения), начисленные на сумму основного долга (41909,76 руб.).

Расчет судом произведен исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды задолженности, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании выше изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за период с 11.09.2025 по 29.10.2025 в размере 959,33 руб.

По требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, продолжая их начисление по день фактической оплаты суммы займа, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на будущий период по день фактической оплаты суммы займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, стороной истца не представлены документы в подтверждение несения судебных расходов (кроме госпошлины), тарифы ООО «МКК «Профиреал» такими доказательствами не являются. 

Таким образом, с учетом удовлетворения в полном объеме исковых требований, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Требование о взыскании иных судебных расходов не подлежит удовлетворению. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 23.08.2024 в виде основного долга в размере 41 909,76 руб., процентов за пользование займом - 27 102,24 руб., процентов на просроченную часть основного долга - 1 100,57 руб., пени - 165,10 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2025 по 29.10.2025 в размере 959,33 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Н. Козлова