УИД 77RS0026-02-2024-010739-62

Судья фио

Дело в суде первой инстанции № 02-0513/2025

Гр. дело № 33-56189/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ... О.В., при помощнике судьи ... К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ... ... ... на определение Таганского районного суда адрес от 12 августа 2025 года, которым постановлено:

отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу ...фио возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Решением Таганского районного суда адрес от 25 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-0513/2025 отказано в удовлетворении иска ... ... ... к ООО «...» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение изготовлено в окончательное в окончательной форме 16 апреля 2025 года.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копию решения от 25 февраля 2025 года истец получил на руки 18 апреля 2025 года.

20 июня 2025 года истцом подана апелляционная жалоба на решение Таганского районного суда адрес от 25 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-0513/2025, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец указал, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен в связи с тем, что судом нарушен десятидневный срок составления мотивированного решения, а также истец просит учить, что он является участником иных судебных разбирательств, потерпевшим по уголовному делу.

Определением Таганского районного суда адрес от 12 августа 2025 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного процессуального срока, суду на момент рассмотрения заявления по существу заявителем не представлено.

Не согласившись с указанным определением, истец подал на него частную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не усматривает.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Как усматривается из материалов дела копия решения суда была получина истцом лично 18 апреля 2025 года (л.д. 94), то есть через 2 дня после изготовления решения в окончательной форме. Краткая жалоба истцом не подавалась, полная апелляционная жалоба подана истцом 20 июня 2025 года.

При этом в материалах дела имеются сведения о направлении копии апелляционной жалоб в адрес ответчика с почтовым штампом от 24 апреля 2024 года (л.д. 120), однако сведения о направлении в суд первой инстанции апелляционная жалоба почтовым отправлением в тот же период отсутствуют.

Доводы жалобы заявителя о том, что решение суда изготовлено с нарушением процессуальных сроков, не влекут отмену правильного по существу судебного постановления, поскольку с момента ознакомления истца с решением и вручения копии решения прошло более 2 месяцев, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности обжалования судебного акта в установленный законом срок, истцом не приводится и материалы дела таких доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах определение судьи Таганского районного суда адрес от 12 августа 2025 года постановлено в полном соответствии с требованиями процессуального закона и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда адрес от 12 августа 2025 года - оставить без изменения, а частную жалобу ...фио - без удовлетворения.

Судья

О.В. ...