Мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области *******

№ 10-15/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

04 июля 2024 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.

при секретаре судебного заседания Грапп Л.М.

с участием прокурора Гасановой С.Э., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Поповой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 31.01.2024, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец ****** судимый:

- 30.03.2022 * * * по п. «в» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, условно с испытательным сроком в 1 год 4 месяца;

осужденный:

- 13.10.2023 * * * по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно (приговор от 30.03.2022 постановлено исполнять самостоятельно);

- 08.12.2023 * * * по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74 (условное осуждение по приговору от 30.03.2022 отменено), ст. 70 УК РФ (приговор от 30.03.2022), ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор от 13.10.2023) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст. 69, п. «в» 4.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору * * * от 08.12.2023, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 31.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также зачтено в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору * * * от 08.12.2023, с 09.01.2024 по 30.01.2024 включительно.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Попову Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 31.01.2024, поскольку не согласен с видом и размером назначенного ему наказания, полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по делу, а именно вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет тяжелые заболевания, принес публичные извинения потерпевшей. В связи с изложенным, просит принять вышеуказанные смягчающие обстоятельства и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше. 

Защитник – адвокат Попова Л.И. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного.

Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, полагая приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 31.01.2024 законным и обоснованным, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных в суде доказательств, действиям ФИО1 суд первой инстанции дал правильную юридическую квалификацию. При рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было. Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, в том числе с учетом состояния здоровья осужденного, состояния здоровья его близких, в связи с чем, является справедливым и смягчению не подлежит. 

Потерпевшая *******, будучи надлежащим образом извещенная о месте, времени и дате судебном заседании суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, возражений против доводов апелляционной жалобы не представила, в связи с чем в силу требований ст. 389.12 УПК РФ её неявка не является препятствием к рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела, то есть в общем порядке уголовного судопроизводства в порядке разделов 9,11 УПК РФ.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, в том числе, оглашенными в порядке п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями самого подсудимого ФИО1 подробно изложившего на предварительном следствии обстоятельства проникновения в жилой дом по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ******, так как хотел переночевать в нём, поскольку поругался с родителями и не хотел идти к себе домой, при этом в вышеуказанном жилом доме он лег спать, красть из дома он ничего не хотел; оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей *******, свидетеля *******, которые согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого ******** и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевших и свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они подробны, последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой и с другими доказательствами, причин для оговора осужденного данными лицами не установлено.

Также вина осужденного ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден, сделан судом первой инстанции в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, их оценки в соответствии со ст.ст. 87,88 УПК РФ и при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно. В приговоре, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий ФИО1 с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотива инкриминируемого ему преступления, изложены доказательства виновности осужденного, приведены основания, по которым доказательства признаны достоверными, формулированы выводы о квалификации действий виновного.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену.

С учетом изложенного, суд считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, прийти к правильному выводу о его виновности в совершений преступления, за которое он осужден, и верной квалификации его действий по ч.1 ст.139 УК РФ, как совершение незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, которые исследованы судом с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 судом первой инстанции обоснованно признаны в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие хронических заболеваний, проживание с престарелыми родителями, принесение извинений потерпевшей.

Кроме того, судом учтены данные о личности и поведение ФИО1 до и после совершения преступления, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, однако наблюдается в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление алкоголя.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному, суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в виде исправительных работ, которое по своему размеру соответствует требованиям ст. 50 УК РФ, а окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор * * * от 08.12.2023), а также с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, являются обоснованными, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденным более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи.

В статье 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части приговора. При этом согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

Вместе с тем судом первой инстанции во вводной части приговора указано на наличие судимости ФИО1 по приговору от 13.10.2023 * * *, а также по приговору от 08.12.2023 * * *, однако учитывая, что на момент совершения инкриминируемого деяния (период времени с 09.07.2023 до 12.07.2023) ФИО1 не был осужден вышеуказанными приговорами, в указанной части приговор суда первой инстанции подлежит изменению. При этом вывод суда о назначении осужденному наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, является правильным. Однако данное изменение приговора не влияет на обоснованность осуждения ФИО1 и не влечет смягчение назначенного ему наказания.

С учетом установленных обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения по делу, не допущено. Иных оснований для изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 ст. 389.26 УПК РФ в связи с неправильным применением норм уголовного закона. 

Руководствуясь ст.389.13-389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 31.01.2024, изменить:

- исключить из вводной части приговора ссылку на судимости ФИО1 по приговорам * * * от 13.10.2023 и 08.12.2023, указав на осуждение ФИО1 данными приговорами.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 31.01.2024 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящий суд, в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Заварихина Я.С.