24RS0031-01-2019-000991-72

Дело № 2-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., 

с участием представителя ФИО1,

при секретаре Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Черемшанского сельсовета о признании права собственности на самовольную постройку, а так же А.Н. к администрации Черемшанского сельсовета о признании за ним права общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на самовольную постройку- жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Черемшанского сельсовета Курагинского района о признании права собственности на самовольную постройку. 

В заявлении указала, что ей и А.Н. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>. Истицей и А.Н. было получено разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего начали строить дом на вышеуказанном участке. В ДД.ММ.ГГГГ году строительство дома было завершено, подготовлен технический план здания, согласно которого объект (здание) является жилым домом, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, площадь -

<

...> кв.м., количество этажей – 

<

...>, адрес: 

<

адрес>. На направленное в адрес Управления экономики и имущественных отношений уведомление об окончании строительства объекта истцами получено уведомление о несоответствии построенного дома требованиям разрешения на строительство в части несоответствия таблице 1СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты в части несоблюдения расстояния от жилого дома до вспомогательных построек на соседнем земельном участке. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Истицей и А.Н.. было заказано в АО «Ростнхинвентаризация-Федеральное БТИ» заключение о состоянии жилого дома, согласно которого техническое состояние жилого дома характеризуется как исправное, не допущены существенные нарушения градостроительных правил и строительных норм возведения пристроев к жилым заседаниям, не нарушены какие-либо ГОСТы и СНИПы. В доме имеются все условия для нормальной жизнедеятельности человека. Жилой дом отвечает требованиям безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с вышеуказанным просит признать за ней и ее несовершеннолетними детьми Д.А., К.А., В.А., А.А. право общей долевой собственности по 1/6 доле в праве каждому на жилой дом, год завершения строительства – №, площадь- 

<

...> кв.м., количество этажей -

<

...>, адрес: 

<

адрес>. 

А.Н. являющийся третьим лицом с самостоятельными требованиями, заявил самостоятельные требования, согласно которых просил признать за ним право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом, год завершения строительства – №, площадь- 

<

...> кв.м., количество этажей 

<

...>, адрес: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в заявлении. 

Представитель администрации Черемшанского сельсовета в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражали. 

Истица ФИО2 и третье лицо с самостоятельными требованиями А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие на ранее заявленных требованиях настаивали.

Представитель третьего лица Управления экономики и имущественных отношений ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого возражала против удовлетворения требований ФИО4 в связи с тем, что возведенный истцом и третьим лицом новый жилой дом вблизи иных жилых помещений, с нарушением противопожарных расстояний, с учетом того, что данные расстояния предусмотрены для предупреждения возможности распространения пожаров, само по себе, свидетельствуют о возникновении угрозы нарушения прав третьих лиц, поскольку строительства истицей и третьим лицом помещений, не отвечающих требованиям противопожарной безопасности, создает пожароопасную ситуацию для смежного землепользователя, а как следствие, нарушает права третьих лиц на безопасное пользование принадлежащим им имуществом и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того считают, что нарушения допущенные истицей и третьим лицом при строительстве жилого дома носят существенный характер, поскольку могут повлечь уничтожение жилого дома, причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц в результате пожара.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, изучив мнение ответчика, выраженное в письменном заявлении, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских правосуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспариваниеправи законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующееправо.

Признание правакак способ защиты возможно, когда самоправоуже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности наимущество. В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности нановую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданноеназемельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получениянаэто необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФправо собственности насамовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признаноправо собственности напостройку, возмещает осуществившему ее лицу расходынапостройку в размере, определенном судом (абзац первый).Право собственности насамовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности насамовольную постройку.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственностии других вещныхправ" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешенияна строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске опризнании права собственности насамовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешениянастроительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск опризнании права собственности насамовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешениянастроительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки праваи охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищныеправа, в том числе и распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограниченынаосновании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья,прави законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 290 ГК РФ, собственнику принадлежатправавладения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающиеправа и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственностьдругим лицам, передавать им, оставаясь собственником, прававладения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: 

<

...>, разрешенное использование- 

<

...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4. по 1/2 доли каждый. 

Распоряжением Администрации Курагинского района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в селе 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением экономики и имущественных отношений Курагинского района ФИО4 дано разрешение на строительство двухэтажного, деревянного, жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со свидетельствами о рождении детьми ФИО4. являются: Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о расторжении брака ФИО8 расторгла брак с А.Н. 

Как следует из свидетельства о регистрации брака истица ФИО5 заключила брак с К.Г. при этом ей присвоена фамилия мужа ФИО6

Согласно уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности №8 от 14 марта 2019 года, уведомляют ФИО4 о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: несоответствие объекта индивидуального жилищного строительства требованиям разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства: несоответствие выданному разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно представленной схеме планировочной организации земельного участка от 21.08.2019г. Размещение построенного объекта индивидуального жилищного строительства в месте, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которой между деревянными строениями V степени огнестойкости необходимо наличие противопожарного разрыва, равного 15 метрам. Между построенным деревянным жилым домом и существующим жилым домом, расположенным на застраиваемом земельном участке и деревянным строением расположенным на земельном участке противопожарный разрыв 15 метров отсутствует. Следовательно, между построенным объектом индивидуального жилищного строительства V степени огнестойкости и деревянным строением расположенным на соседнем земельном участке и деревянным жилым домом расположенным на застраиваемом земельном участке необходимо наличие противопожарного разрыва, равного 15 метрам. 

В соответствии с техническим паспортом от 06.02.2019 года по адресу: 

<

адрес> расположен деревянный жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м.

Согласно заключения эксперта №010203-20 от 02.03.2020 года строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожаротехнических норм и правил ( в том числе пожарные разрывы между жилим домом и строениями на данном земельном участке и смежных земельных участках), так как на момент строительства обследуемого жилого дома были соблюдены противопожарные расстояния обследуемым объектом и строениями на соседних участках. Несоответствие пожарного разрыва между обследуемым жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными на участке №5 возникло по вине собственника участка №5, так как данные хозяйственные постройки возведены после строительства объекта обследования, что подтверждено хронологическими снимками программы «Google Earth» стр.15,16. Противопожарные расстояния между домом и хозяйственными постройками на данном участке не нарушены, так как в пределах одного участка не нормируются. Угрозу жизни и здоровью обследуемый жилой дом не создает, так как конструкции обследуемого жилого дома в работоспособном состоянии и отвечают требованиям по долговечности. Обследуемый объект не нарушает права и законные интересы других лиц, так как расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонту объектов транспортной и инженерной инфраструктуры. 

В соответствии со ст.222 ГПК РФ при разрешении спора о признании права собственности на самовольную постройку юридически значимым обстоятельством является установление существенности выявленного нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014 года, к существенным нарушениям строительных норм и правил, следует относить, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек необходимо учитывать положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а так же соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Доказательств существенного нарушения истицей и А.Н. пожарных разрывов от соседнего земельного участка администрацией Курагинского района не представлено. Кроме ссылок на несоблюдение таких разрывов в ответе на обращение истца, сведений о фактическом противопожарном разрыве между домом истца до смежного земельного участка с указанием конкретных расстояний не представлено. При этом в деле имеется заключения эксперта, согласно которого возведенный жилой дом соответствует всем необходимым требованиям и не нарушает прав третьих лиц (л.д.131).

Так же из материалов дела не следует, и ответчиками не представлено, когда именно была возведена хозяйственная постройка на смежном участке №5, и имелась ли она на момент возведения истцами жилого дома, однако имеются доказательства обратного, а именно: факт отсутствия на момент возведения спорного жилого дома хозяйственных построек на смежном участке №5 подтверждается хронологическими снимками программы «Google Earth» стр.15,16 имеющимися в материалах экспертизы №010203-20 от 02.03.2020 года. 

Жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, согласно выписки из ЕГРН и технического плана жилого дома. Противопожарные расстояния между домом и хозяйственными постройками на данном участке не нарушены, так как в пределах одного участка не нормируются. Угрозу жизни и здоровью обследуемый жилой дом не создает, так как конструкции обследуемого жилого дома в работоспособном состоянии и отвечают требованиям по долговечности. Обследуемый объект не нарушает права и законные интересы других лиц, так как расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонту объектов транспортной и инженерной инфраструктуры. 

Учитывая, что истцами при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу лиц, суд приходит к выводу о признании права собственности за истцами на возведённый объект недвижимости.

Таким образом, при оценке правомерности исковых требований ФИО2 и А.Н. о признании права собственности на возведённый жилой дом, основываясьнаанализе и оценке совокупности собранных по делу доказательств, с учетом того, что строительство жилого дома произведено согласно строительным, противопожарным нормам и правилам, суд считает, что сохранение жилого помещения в том состоянии, в котором оно находится на сегодняшний день, не нарушает праваи охраняемые законом интересы других лиц, обратного ответчиком не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности признания права общедолевой собственности за ФИО7, Д.А.., К.А. В.А.., А.А.., и третьим лицом А.Н.. по 1/6 доли каждому на новый объект недвижимости, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 – 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Черемшанского сельсовета о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Исковые требования А.Н. к администрации Черемшанского сельсовета о признании права общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на самовольную постройку - жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2, Д.А., К.А., В.А., А.А. и А.Н. право общедолевой собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/6 доле каждому. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд, через суд вынесший решение в апелляционном порядке.

.

Председательствующий: Е.В. Рукосуева