Дело № 2-2413/2020

№55RS0005-01-2020-003840-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре А.С. Кузьминой

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«22» сентября 2020 года 

гражданское дело по исковому заявлению Омской транспортной прокуратуры в интересах СВН к публичному акционерному обществу «Иртышское пароходство» о взыскании компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Омская транспортная прокуратура в интересах СВН обратилась в суд с обозначенным иском к ПАО «Иртышское пароходство». В обоснование требований указала, что Омской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению бывшего работника ПАО «Иртышское пароходство». В ходе проверки было установлено, что СВН имеет общий стаж работы 27 лет 7 месяцев из которых 23 года и 9 месяцев осуществлял трудовую деятельность в ПАО «Иртышское пароходство» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов Согласно материалам проверки у СВН диагностировано профессиональное заболевание, а именно: 

<

данные изъяты>. Установлена 

<

данные изъяты> степень утраты профессиональной трудоспособности. Данный факт подтверждается медицинской документацией, актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным руководителем управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>. В результате причиненного профессиональным заболеванием вреда здоровью СВН испытывает нравственные и физические страдания Улучшений в состоянии здоровья у СВН. не происходит, а с возрастом приобретенные в результате профессиональной деятельности заболевания усугубляются. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 22, 212, 225, 237 ТК РФ, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 45 ГПК, прокурор просил взыскать с ПАО «Иртышское пароходство» в пользу СВН компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. 

В отзыве на иск ответчик ПАО «Иртышское пароходство» с исковыми требованиями истца не согласился, полагал сумму компенсации морального вреда не обоснованной, не подтвержденной и чрезмерно завышенной. Со ссылкой на положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ответчик указал, что ПАО «ИРП» в соответствии с действующим законодательством является субъектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве – страхователем. ПАО «ИРП» никогда не уклонялось от выполнения перед работником всех предусмотренных действующим законодательством обязательств. На протяжении всей своей коммерческой деятельности ПАО «ИРП» работает в тандеме с профсоюзом и трудовым коллективом. С момента перехода организации из государственной формы собственности в частную, между акционерным обществом и работниками общества заключаются коллективные договоры, предметом которых являются дополнительные гарантии и льготы, дополнительная социальная защита работников по сравнению с действующим законодательством. Акционерное общество регулярно производит оценку условий труда плавающего на рабочих местах, принимает меры по снижению или доведению производственных факторов до допустимых пределов, в случае невозможности снижения допустимых пределов, производит по результатам аттестации дифференцированные доплаты. Работа на флоте имеет специфику: управление судном - рабочая деятельность с рядом вредных факторов производственной среды, такие как качка, крен, дифферент, работа в неблагоприятных погодных условиях, вибрация, шум от двигателей, работа в неудобном положении в основном стоя. Перечисленные факторы в большинстве своём не зависят от действий работодателя. Это особенности профессиональной деятельности. Работодатель предпринимает все возможные меры для улучшения условий труда. Не совершенство технологического рабочего процесса на флоте не вина работодателя, так как проекты судов разрабатываются конструкторскими бюро завода изготовителя, судно, после постройки и сдачей в эксплуатацию проходит испытания, работа механизмов двигателей также само судно в обязательном порядке проходит обязательное освидетельствование ФАУ «Российский речной регистр». Работодатель не может произвольно вносить конструктивные изменения на (установление каких- либо переборок, шумоизоляционных покрытий и т д.) так как все изменения согласуются с надзорными ведомствами, в том числе ФАУ «РРР», требованиями соблюдения техники пожарной безопасности. Все работники флота в обязательном порядке проходят инструктаж по технике безопасности, инструкции по охране труда. Обеспечивается в соответствии с Уставом на судах Министерства речного флота РСФСР вахтовый режим труда не менее 12 отдыха в сутки. Работа и отдых осуществляется согласно расписания вахт и работ. Все работники (в том числе и истец) обеспечиваются индивидуальными средствами защиты: специальная обувь, спецодежда, спасательные жилеты, защитные очки, каски, противогазы. Для защиты от повышенного уровня шума на суда выдаются наушники «ВЦНИИОТ-2М» и беруши. Плавающий состав обеспечивается горячим питанием, в каждую навигацию в штате судна предусмотрен повар. Плавающему составу проставляются дополнительные отпуска за ненормированный день, за вредные условия труда. Работодатель обеспечивает выдачу молока работникам, занятым на работах с условиями труда. Как страхователь ПАО «ИРП» своевременно в полном объёме оплачивает предусмотренные законом тарифы и надбавки к страховому тарифу. Во исполнение постановления Правительства РФ от 30.05.2012г. ПАО «ИРП» филиалом № ГУ Омского регионального отделения Фонда социального страхования РФ установлена надбавка к страховому тарифу. В соответствии нормами ФЗ-125 застрахованному лицу, в данном случае истцу, была оплачена единовременная страховая выплата на момент оформления профессионального заболевания, далее ежегодно получает ежемесячные страховые выплаты с 2011г. Более того, для поддержания здоровья застрахованному лицу гарантированы предусмотренная ФЗ-125 дополнительная помощь в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медициной, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, медицинская помощь, приобретение лекарственных препаратов, посторонний уход за застрахованным, санаторно-курортное лечение в медицинских организациях, включая оплату медицинской помощи, проживание и питание застрахованного, оплату отпуска застрахованного на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно. ПАО «ИРП» не отрицает, что профессиональная деятельность на флоте имеет вредные условия труда, как указано выше, работодатель принимает активно меры для улучшения условий труда, не уклоняется от ответственности, выполняет все социальные и трудовые гарантии. Работодатель оказывает помощь каждому работнику, работающему во вредных условиях в оформлении профессионального заболевания. Истцу установлено 

<

данные изъяты> утраты трудоспособности. Со ссылкой на положения ст. 1101 ГК РФ ответчик просил при определении размера компенсации морального вреда, учесть что С кроме периодов работы в ОАО «Иртышское пароходство» с ДД.ММ.ГГГГ работал в пяти организациях в аналогичных должностях и на аналогичных судах. В случае удовлетворения судом требований истца, ПАО «ИРП» в качестве компенсации морального вреда за нравственные и физические страдания истца от полученного профессионального заболевания считает разумным и справедливым возместить истцу сумму в размере единовременной страховой выплаты из расчета равной 32 436 рублям 21 копейке.

Истец в судебном заседании СВН в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, так же указал, что исковые требования к иным работодателям исковые требования он не предъявляет.

Помощник транспортного прокурора МЕП в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель ответчика ПАО «Иртышское пароходство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В связи с неявкой ответчика дело судом рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Согласно требованиям ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится, в том числе обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что СВН на протяжении ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ПАО «Иртышское пароходство». 

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у СВН выявлено заболевание: 

<

данные изъяты>. На основании результатов расследования комиссией сделан вывод о том, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия высоких уровней вредных факторов: общая вибрация, неблагоприятный эргономические психоэмоциональные факторы.

Данный акт подписан должностными лицами ответчика, не оспорен. 

Наличие у СВН профессионального заболевания подтверждается медицинским заключением врачебной комиссии БУЗ 

<

адрес> «МСЧ №» Центра профессиональной патологии от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у истца имеется основное профессиональное.

Из санитарно–гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что условия труда не соответствуют санитарным нормам по уровню шума и вибрации, при этом, стаж работы истца в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, послуживших причиной возникновения профзаболевание составляет 

<

данные изъяты>.. 

На основании акта оо профессиональном заболевании от ДД.ММ.ГГГГ Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда, СВН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>

На основании представленных медицинских документов, судом установлено, что с признаками профзаболевания истец начал обращаться за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заключением врачебной комиссии истцу рекомендовано регулярные курсы препаратов в рамках программы реабилитации.

В качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда истец указывает на приобретение им в процессе работы у ответчика профессионального заболевания, которое приносит ему нравственные и физические страдания.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. 

Согласно п.3 ст.8 указанного закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» акт о случае профессионального заболевания составляется тогда, когда диагноз профессионального острого или хронического заболевания предварительно уже установлен работнику лечебно-профилактическим учреждением с учетом условий и факторов производства, сведения о которых отражены в санитарно-гигиенической характеристике рабочего места, и подтвержден заключительным диагнозом центра профессиональной патологии в случае хронического профессионального характера заболевания.

В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах) (пункт 19Положения).

Оценив приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу, что факт установления у истца профессионального заболевания нашел подтверждение в судебном заседании. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил. 

Таким образом, суд считает установленным, что выполнение истцом в течение длительного времени трудовых обязанностей в ОАО «Иртышское пароходство» во вредных условиях труда привело к развитию профессионального заболевания по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда в нарушение требований законодательства, соответственно должна наступить ответственность работодателя в случае причинения вреда жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ. 

При этом, касаемо доводов ответчика, о том, что вредные факторы производственной среды и технологического процесса в большинстве своем не зависят от действий работодателя, при этом работодатель предпринимает всевозможные меры для улучшения условий труда, не уклоняется от ответственности, выполняет все социальные и трудовые гарантии, в том числе надбавки к заработной плате, дополнительные дни к отпуску, выплата единовременной страховой выплаты, суд отклоняет как не состоятельные, поскольку выполнение истцом в течение длительного времени трудовых обязанностей в ОАО «Иртышское пароходство» во вредных условиях труда привело к развитию профессионального заболевания по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда в нарушение требований законодательства, как и не исключает ответственности работодателя в случае причинения вреда жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ. Кроме того, суд отмечает, что вины истца, в том числе неосторожной, в возникновении профессионального заболевания актом о случае профзаболевания не установлено. Так же суд отмечает, что надбавка за особые условия труда, дополнительные отпуска, единовременные и ежемесячные страховые выплаты и компенсация морального вреда имеют разную правовую природу. 

При этом, суд принимает во внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего заболевание он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, а так же отсутствие вины работника при получении им профессионального заболевания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что профессиональное заболевание истца, находится в причинно-следственной связи с воздействием вредных производственных факторов в процессе выполнения истцом трудовых обязанностей в ПАО «Иртышское пароходство», которые она выполняла в течение 

<

данные изъяты>.

Доказательств добровольного возмещения истцу морального вреда в связи с профессиональным заболеванием не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет бесспорное право на возмещение морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, и данное право им до настоящего времени не реализовано.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда истцу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает вышеуказанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, степень тяжести страданий истца, то, что она испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, степень вины ответчика. 

Оценив все обстоятельства по делу, учитывая, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях; работал во вредных условиях труда при воздействии неблагоприятных производственных факторов, в результате чего получил профессиональное заболевание; заболевание возникло не по вине работника; профессиональная трудоспособность утрачена им на 

<

данные изъяты>, принимая во внимание степень вины работодателя, учитывая также факт работы истцу у иных работодателей во вредных условиях, требования разумности и справедливости и положения ст. 2 ТК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу СВН денежной компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Омской транспортной прокуратуры в интересах СВН удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Иртышское пароходство» в пользу СВН компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 80000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Иртышское пароходство» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кириенко