Дело № 5-82/2020

УИД 54RS0006-01-2020-001019-94 

Поступило 03.02.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Коваленко О.В.,

при секретаре судебного заседания Виряскиной О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

его защитника – адвоката Новикова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия – наезда на двух пешеходов – Потерпевший №1 и Потерпевший №2 автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. По делу проводилось административное расследование.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> 

<

адрес> нарушил п.п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пострадали:

- Потерпевший №1, которой причинены травмы, которые оцениваются как легкий вред здоровью,

- Потерпевший №2, которой причинены травмы, которые оцениваются как легкий вред здоровью.

В действиях пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нарушений ПДД не усматривается.

Действия ФИО2 квалифицированы, как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В материалах дела об административном правонарушении (л.д. 55-58) имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: рана на волосистой части головы в затылочной области; ушиб мягких тканей тела (кресцово-поясничной области) в виде ссадин, отека мягких тканей и болевого синдрома; ссадины на ногах (левой голени, левого бедра, правого бедра, левого голеностопного сустава), на правой руке, в левой подреберной области, которые образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами) в результате дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов и морфологическими особенностями рубца. Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оно расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден достоверными клиническими данными неврологический статус при первичном осмотре и в динамике без патологии, осмотр глазного дна не проводился. (л.д. 55-58)

Дело об административно правонарушении поступило в Ленинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рана на волосистой части головы в затылочной области; ушиб мягких тканей тела (крестцово-поясничной области) в виде ссадин, отека мягких тканей и болевого синдрома; ссадины на ногах (левой голени, левого бедра, правого бедра, левого голеностопного сустава), на правой руке, в левой подреберной области. Возможность образования телесных повреждений у Потерпевший №1 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и описанного в постановлении, не исключена. Вышеуказанными телесными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Суд учитывает положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.03.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», которым предусмотрено, что право окончательной юридической квалификации действий лица Кодекс об административных правонарушениях РФ относит к полномочиям судьи. Однако, в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку в действиях ФИО2 усматривается иной состав правонарушения, нежели указано в протоколе об административном правонарушении, и это ухудшает его положение, суд лишён возможности переквалифицировать действия ФИО2 на ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Между тем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в действиях ФИО2 отсутствует. Суд при этом учитывает требования ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания.

Участвующие в судебном заседании ФИО2, его адвокат ФИО4 не возражали против направления дела лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит направлению командиру ПДПС ГИБДД УВД по городу Новосибирску.

Руководствуясь п.1 ч.1.1 ст. 29.9, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Направить материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, командиру ПДПС ГИБДД УВД по городу Новосибирску.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления. 

Судья (подпись) О.В. Коваленко

Судья

Секретарь с/з

О.А. Виряскина