В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-222/2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 15 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретарях Глущенко Е.С., Митрофановой В.С., с участием 

государственного обвинителя Макаровой В.В., 

подсудимого ФИО1, защитника Ревина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19.02.2021 года в период времени с 22:00 до 22:50 часов, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях открытого хищения чужого имущества, в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №4 открыто похитил с витрины магазина 4 бутылки вина: Вино столовое «Алазанская долина» полусладкое, красное 12%, 0,75 л. (ООО «Шалвино») Грузия, стоимостью 252 рубля; Вино столовое «Саперави» сухое красное 12,5% 0,75 л. (ООО «Шалвино») Грузия стоимостью 270 рублей; Вино «Шабро» столовое полусладкое красное 11% 0,75 л. (Жозеф Вердье), Франция стоимостью 267 рублей; Вино столовое Саперави «Крымская трапеза», полусладкое красное 10-12% 0,75 л. (ООО «Олимп») Краснодарский край, стоимостью 170 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 959 рублей 70 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 959 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из показаний подсудимого следует, что 19.02.2021 г. он распивал спиртное в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Около 22:30 часов он, находясь в сильном алкогольном опьянении, в присутствии посетителей и продавца схватил находившиеся в витрине 4 бутылки вина, с которыми выбежал на улицу. Позднее его остановили сотрудники полиции и изъяли похищенное вино. В совершенном преступлении раскаивается. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего (л.д. 43-44) следует, что 20.02.2021 г. он от сотрудников магазина узнал о совершении хищения 4 бутылок вина ФИО1, которые сотрудниками полиции были изъяты и возвращены. В результате хищения организации был причинен ущерб в размере 959 рублей 70 копеек, который малозначительным не является. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 45-47) следует, что 19.02.2021 г. она находилась на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» в качестве продавца. Около 22 часов подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил витрину, откуда забрал 4 бутылки вина, с которыми покинул помещение. На ее крики остановиться он не реагировал. Она нажала тревожную кнопку и сообщила о случившемся администратору Свидетель №3

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 48-50) следует, что после сообщения продавца Свидетель №2 об открытом хищении из витрины 4 бутылок вина, он выбежал на улицу, где увидел 2 мужчин с бутылками вина, кричал им и просил остановиться. Затем приехавшим на автомобиле сотрудникам полиции он сообщил о случившемся. Последние остановили мужчин и вернули их к магазину, куда затем была вызвана следственно-оперативная группа.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 51-53) следует, что во время распития спиртного в помещении кафе «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, внезапно схватил стул, бросил его в витрину, откуда затем взял 4 бутылки вина и вышел из кафе. На его просьбы остановиться ФИО1 не реагировал. Когда он вышел на улицу, к нему подбежал ФИО1 и сообщил, что купил указанные бутылки вина, передав две из них ему. По дороге их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5 (л.д. 54-56), Свидетель №1 (л.д. 57-59), которые согласуются между собой, следует, что в ходе патрулирования возле 

<

адрес> к ним обратился сотрудник магазина и сообщил о совершенном хищении имущества, указав при этом на 2 молодых мужчин, шедших впереди. Они остановили данных мужчин, у которых при себе находились 4 бутылки вина. Мужчины вместе с бутылками были доставлены в отдел полиции для разбирательства.

Объективно вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- телефонным сообщением от 19.02.2021 г. в 22:50 часов в дежурную часть отдела полиции о хищении бутылок вина по 

<

адрес> (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2021 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты у ФИО1 4 бутылки вина (л.д. 11-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2021 года, согласно которому изъята и перенесена на электронный носитель видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2021 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью, изъятой из камеры наблюдения магазина, где изображен момент совершения преступления подсудимым (л.д. 70-74);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2021 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены приобщенные представителем потерпевшего учредительные документы ООО «

<

данные изъяты>», документы подтверждающие стоимость и перечень похищенного товара (л.д. 80-133).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, иными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», из помещения кафе «

<

данные изъяты>», завладев имуществом собственника вопреки его воле. Свои действия он совершил открыто в присутствии продавца и посетителей, на замечания которых не реагировал. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. 

О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствуют не только показания подсудимого, но и факт распоряжения впоследствии подсудимым похищенным имуществом по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества установлена документами, представленными представителем потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Время и место совершения подсудимым данного преступления установлено судом исходя из показаний подсудимого, а также показаний свидетелей и иных письменных доказательств. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также место работы, где характеризуется положительно; ранее не судим, однако привлекался к административной ответственности, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений, совокупность положительных характеристик по месту проживания и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, и необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

При определении размера наказания судом учитываются совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также размер ущерба.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ суд также не установил в связи с тем, что прекращение уголовного дела с судебным штрафом это право, а не обязанность суда. Суд учитывает не только формальные основания, предусмотренные законом, но и конкретные обстоятельства совершенного преступления по данному делу, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения в связи с необходимостью обеспечения исполнения наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью и копии документов, подлежат хранению в материалах уголовного дела. Судьба иных вещественных доказательств была разрешена в ходе расследования. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью и копии документов - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.А. Фирсов Приговор вступил в законную силу 27.07.2021 года