Дело № 12-651/17 

РЕШЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2017 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что в судебном заседании он не участвовал, так как не был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, суд направил ему судебное извещение по адресу, по которому он не проживает, ввиду чего, он, естественно, это извещение не получил; суд также направил по этому же ошибочному адресу свое постановление о наказании, которое, он также, естественно, по этим же причинам, не получил; постановление суда получил только спустя три с половиной года, ДД.ММ.ГГГГ., о чем в деле имеется его расписка. То, что он постановлением лишен права управления т/с узнал ДД.ММ.ГГГГ., когда был задержан сотрудниками ДПС, вменившими ему часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ, а именно то, что он, управляет т/с, будучи лишенным права управления т/с. В деле нет подтверждающих доказательств о своевременном вручении ему копии постановления суда. 

Протокол об административном правонарушении составил инспектор ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2, который, ДД.ММ.ГГГГ., остановив автомашину по 

<

адрес>, проверив документы, в том числе, и паспорт, внес в протокол неверные сведения о месте моего проживания.

Так, инспектор ДПС ФИО2 указал в протоколе, что он, проживает в 

<

адрес>.

В то время, как в действительности, он зарегистрирован и проживает по другому адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, а это лишило меня моего процессуального права на участие в судебном заседании, и конституционного права на судебную защиту в суде моих законных прав и интересов.

Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о наказании была направлена по тому же ошибочному адресу, 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить на основании доводов, изложенных в ней.

Представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, нахожу обжалуемое решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3). 

В силу частей 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, теле-фонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вы-зова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов приложенных к жалобе усматривается, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В тоже время, каких-либо данных, подтверждающих факт уведомления ФИО1 по вышеуказанному адресу, о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение указанных правовых норм ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ рассмотрена мировым судьей в отсутствие указанного лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. В результате данного порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен и право указанных лиц на судебную защиту в ходе производства по делу, не было реализовано.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела влечет безусловную отмену постановления судьи. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит безусловной отмене.

С учетом того, что на момент подачи данной жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить. 

Дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с истечением сроков давности.

Судья: ФИО3 

Отпечатано в совещательной комнате.