Копия Дело № 2-715/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 328 692 рубля 17 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 8,5% годовых под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN№, двигатель №, цвет серебристо-темно-серый. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN№, двигатель №, цвет серебристо-темно-серый, залоговой стоимостью 245 725 рублей 20 копеек. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 737 рублей 46 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 17 038 рублей 39 копеек, задолженность по уплате процентов - 128 рублей 97 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 65 077 рублей 57 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 492 рубля 53 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 82 737 рублей 46 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 17 038 рублей 39 копеек, задолженность по уплате процентов - 128 рублей 97 копеек, задолженность по уплате неустоек - 65 570 рублей 10 копеек, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику: 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN№, двигатель №, цвет серебристо-темно-серый, путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 682 рубля 12 копеек. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату кредита - 65 077 рублей 57 копеек, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 492 рубля 53 копейки, установить начальную оценочную стоимость предмета залога в размере 196 580 рублей 16 копеек, определить способ продажи - публичные торги. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя, указав, что исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, против обращения взыскания на предмет залога высказал возражения. При этом пояснил, что он не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, поскольку банк прекратил свою деятельность и ответчик не имел реквизитов для произведения платежей. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по договору), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по договору), под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

Согласно заявлению-анкете о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком предоставлен кредит в сумме 328 692 рубля 17 копеек для приобретения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN№, двигатель №, цвет серебристо-темно-серый, с условием погашения кредита под 8,5% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

К условиям предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ приложен график платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 10 380 рублей, с которым заемщик ознакомлен, о чем имеется подпись последнего.

По заявлению ФИО1 кредитные средства были перечислены со счета № в размере 251 036 рублей ООО «КАН-АВТОВАЗ» в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN№; 25 309 рублей 70 копеек ЗАО СК «Мегарусс-Д» в счет оплаты страховой премии КАСКО согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ; 47 783 рубля ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в счет оплаты личного страхования; 4 563 рубля 47 копеек ООО «Страховая Группа «Компаньон» в счет оплаты сервиса «GAP страхование».

Согласно решению Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителей, признании недействительным условия о личном страховании, применении последствий недействительности условия договора в виде возврата неосновательно списанных денежных средств, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано недействительным (ничтожным) условие заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № в части возложения на заемщика обязанности по уплате страховой премии на личное страхование жизни и страхового взноса GAP страхования. Постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию на личное страхование жизни в размере 47 783 рубля, страховой взнос GAP страхования в размере 4 563 рубля 47 копеек, сумму уплаченных договорных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 521 рубль 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в сумме 9 521 рубль 98 копеек, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 36 195 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности 1200 рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 641 рубль 71 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление-Анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк», график платежей.

Погашение кредита должно было осуществляться ФИО1 равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, ежемесячно в размере 10 380 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 3.5 договора, неустойка начисляется за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика, в связи с чем, у ФИО1 перед ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 737 рублей 46 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 17 038 рублей 39 копеек, задолженность по уплате процентов - 128 рублей 97 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 65 077 рублей 57 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 492 рубля 53 копейки.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет проверен и признан судом правильным.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, в соответствии с исковыми требованиями, в том числе уточненными, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка сумму основного долга в размере 17 038 рублей 39 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 128 рублей 97 копеек, а также неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере - 492 рубля 53 копейки.

Вместе с тем, требование банка в части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную оплату кредита подлежит частичному удовлетворению, в силу следующего.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленная договором неустойка в размере 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств составляет 182,5% годовых, что значительно превышает ставку рефинансирования, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за несвоевременную оплату кредита с 65 077 рублей 57 копеек до 7000 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 24659 рублей 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 17 038 рублей 39 копеек, задолженность по уплате процентов - 128 рублей 97 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 7000 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 492 рубля 53 копейки.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед банком по вышеуказанному кредитному договору является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN№, двигатель №, цвет серебристо-темно-серый.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в нем имеются сведения о залоге вышеуказанного автомобиля, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель - ФИО1, залогодержатель - ООО КБ «АйМаниБанк», регистрационный номер уведомления о возникновении залога - №383.

Из ответа ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет серебристо-темно-серый, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, разрешая вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что уменьшение судом в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки не влечет уменьшения размера подлежащих возмещению расходов на оплату государственной пошлины; оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации РФ.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8682 рубля 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 17 038 рублей 39 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 128 рублей 97 копеек, неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 7000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 492 рублей 53 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 682 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет серебристо-темно-серый, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> А.М.Гумирова