Дело № 12-628/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2017 года город Псков 

Судья Псковского городского суда Псковской области Кашаев Б.В., 

при секретаре Рыжовой К.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 от **.** 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

**.** 2017 года, около «16» часов «15» минут, у дома №52 по Рижскому проспекту г. Пскова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №** под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №** под управлением А.

В этот же день, постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Второй участник ДТП – А., постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3 от **.** 2017 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из указанного постановления, **.** 2017 года в «16» часов «13» минут у дома №52 по Рижскому проспекту г. Пскова А.., управляя автомобилем «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №**, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехала регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.

Решением командира взвода ДПС №1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО4 от **.** 2017 года, постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 от **.** 2017 года в отношении ФИО1 отменено, а материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение.

**.** 2017 года, постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из указанного постановления, «**.** 2017 года в «16» часов «15» минут у дома №52 по Рижскому проспекту г. Пскова ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №**, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №** под управлением А., двигавшемуся по главной полосе дороги в прямом направлении, в результате чего произошло ДТП.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Псковский городской суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого в отношении неё решения.

В обоснование жалобы указала, что при осуществлении поворота налево она не создавала помех пешеходам и, тем более, движущимся во встречном направлении транспортным средствам. Водитель автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №** А.., двигаясь во встречном направлении, проехала на запрещающий сигнал светофора и врезалась в заднюю часть её автомобиля.

В силу изложенного просила суд обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования и доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ФИО1 пояснила, что **.** 2017 года, около «16» часов «15» минут, она, на своём автомобиле «ВАЗ» следовала по Рижскому проспекту г. Пскова в направлении улицы Юбилейной. Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №52 по Рижскому проспекту г. Пскова, она двигалась в левом ряду проезжей части для последующего поворота налево. Поскольку на регулируемом пешеходном переходе был включен сигнал светофора, запрещающий дальнейшее движение в прямом направлении, в том числе и для встречных транспортных средств, она продолжила дальнейшее движение и приступила к выполнению манёвра поворота налево с соблюдением требований дорожной разметки. В это время, неожиданно для неё, водитель автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №** А., двигаясь по проезжей части Рижского проспекта во встречном направлении, проехала на запрещающий сигнал светофора и врезалась в заднюю часть её автомобиля. 

Полагала, что в сложившейся дорожной ситуации, требований пункта 8.8 ПДД РФ она не нарушала, в связи с чем в её действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия А., уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о подаче ФИО1 жалобы на указанное выше постановление, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель А. – М., не оспаривая факта проезда А. регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, полагая, что в складывающейся дорожной ситуации, ФИО1 должна была руководствоваться положениями п.8.8 ПДД РФ и уступить дорогу транспортному средству под управлением его доверительницы, так как ДТП произошло уже вне зоны пешеходного перехода.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО5 в судебном заседании просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку инспектор ДПС взвода №1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 верно установил обстоятельства правонарушения, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела и заслушав объяснения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из представленных материалов дела по факту ДТП, **.** 2017 года, около «16» часов «15» минут, у дома №52 по Рижскому проспекту г. Пскова ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №**, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №** под управлением А.., двигавшемуся во встречном направлении прямо на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, с состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно п.8.8 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В силу п.1.2 ПДД РФ, требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В ходе производства по делу должностным лицом установлено, что **.** 2017 года в «16» часов «15» минут у дома №52 по Рижскому проспекту г. Пскова ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №**, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №** под управлением А.., двигавшемуся по главной полосе дороги в прямом направлении, в результате чего произошло ДТП.

Однако, из указанной на схеме места ДТП дорожной разметки и расположения светофорных объектов в месте совершения ДТП, можно сделать вывод, что дорожное движение в указанном месте организовано таким образом, что при включении на регулируемом пешеходном переходе сигнала светофора, запрещающего движение транспортным средствам, водитель транспортного средства, расположенного в третьем ряду проезжей части в направлении ул. Юбилейной, имеет право, не пересекая СТОП-линию у светофорного объекта, беспрепятственно осуществить поворот налево для выезда на прилегающую территорию.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

То обстоятельство, что водитель транспортного средства «В.» с государственным регистрационным знаком №** А. двигалась в нарушение требований пункта 6.2 ПДД РФ подтверждается её собственными объяснениями и объяснениями второго участника ДТП ФИО1, а так же не оспаривалось и в судебном заседании.

Следовательно, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №** А., двигавшаяся с нарушением требований пункта 6.2 ПДД РФ, не имела преимущественного права движения, а у водителя автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №** ФИО1 при повороте налево на прилегающую территорию отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству под управлением А.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ФИО1 п.8.8 ПДД РФ и наличии в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является необоснованным.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 от **.** 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принятое без учёта вышеизложенного, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 от **.** 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, а производство прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Псковский областной суд, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

Судья Б.В. Кашаев