Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

10 сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Александрова Е.А., при секретаре судебного заседания Бруеве Е.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Чернявской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, место регистрации и фактического проживания: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ИАЗ отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску майором полиции ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов по 15 часов ФИО1, являясь участником штаба Алексея Навального в 

<

адрес> принял активное участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ на территории Первомайского сквера 

<

адрес>, перешедшее в несогласованное публичное мероприятие в форме шествия по маршруту площадка у фонтана в Первомайском сквере, рядом со зданием по 

<

адрес> проспект 23, далее по скверу до 

<

адрес>, далее по нечетной стороне 

<

адрес>, которое не согласовано с органами местного самоуправления (мэрией 

<

адрес>). В ходе несогласованной акции ФИО1 использовал громкоговорящее устройство «мегафон», при этом принимал активные действия в управлении движении колонны шествия, с использованием громкоговорящего устройства, выкрикивал «Идем до красного факела».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и указал, что действительно принимал участие в публичном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких запретов не нарушал. Кроме этого пояснил, что каких-либо требований о прекращении указанного мероприятия от сотрудников полиции не получал. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат Чернявская А.В. в судебном заседании указала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в публичном мероприятии он действительно участвовал как участник, в связи с чем вопрос о несогласованности мероприятия с органами местного самоуправления, значения не имеют. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отделения по ИАЗ отдела полиции № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО2, в судебном заседании пояснила, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, имел место быть. 

Судья, выслушав ФИО1, его защитника, должностное лицо, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании видеозапись, приходит к следующему.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

В силу части 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. При этом к организации публичного мероприятия, в том числе относится проведения предварительной агитации (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как следует из материалов дела, проведение публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в Первомайском сквере городе Новосибирска не было согласовано в установленном порядке. Доказательств обратному суду не представлено.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ организатором публичного мероприятия ФИО3 было подано в мэрию 

<

адрес> уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 часов митинга с шествием до 16 часов.

Письмом мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании данного публичного мероприятия было отказано со ссылкой на статью 1.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обеспечении условий проведения публичных мероприятий на территории 

<

адрес>», статью 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Как указано выше, доказательств, что отказ мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании проведения публичного мероприятия был в судебном порядке оспорен и признан незаконным, суду не представлено.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, оценка законности рассматриваемых действий мэрии 

<

адрес> не предусмотрена. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьей 20.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов по 15 часов ФИО1, являясь участником штаба Алексея Навального в 

<

адрес> принял активное участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ на территории Первомайского сквера 

<

адрес>, перешедшее в несогласованное публичное мероприятие в форме шествия по маршруту площадка у фонтана в Первомайском сквере, рядом со зданием по 

<

адрес> проспект 23, далее по скверу до 

<

адрес>, далее по нечетной стороне 

<

адрес>, которое не согласовано с органами местного самоуправления (мэрией 

<

адрес>). В ходе несогласованной акции ФИО1 использовал громкоговорящее устройство «мегафон», при этом принимал активные действия в управлении движении колонны шествия, с использованием громкоговорящего устройства, выкрикивал «Идем до красного факела».

- рапортом сотрудника полиции, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в Первомайском сквере состоялся несанкционированный митинг, организованный представителями штаба Навального, который в последующем перерос в не санкционированное шествие по улицам 

<

адрес>. Активные действия осуществлял ФИО1, который призывал к незаконным активным действиям граждан, выкрикивая лозунги против действующей власти. 

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства, была обозрена видеозапись СД-диска, имеющегося в материалах дела, на котором содержится видеозапись публичного мероприятия с использования громкоговорящего устройства. 

Факт того, что на указанном видео-материале запечатлен день ДД.ММ.ГГГГ и события, по поводу которых составлен протокол об административном правонарушении, а также свое личное участие в данном мероприятии, ФИО1 не оспаривал. 

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения ФИО1 и его защитника, а также должностного лица, судья приходит к выводу, что ФИО1 принял активное участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ, перешедшее в несогласованное публичное мероприятие в форме шествия, в связи с чем действия ФИО1 нарушают требования части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ.

При этом ФИО1, как участник штаба Алексея Навального в 

<

адрес> не мог не знать, и должен был знать, что соответствующее уведомление о проведении публичного мероприятия в уполномоченном органе не было согласовано, в связи с чем проводить публичное мероприятие он не имеет права. 

Учитывая, что постановлениями Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже был дважды привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно, описанные выше действия ФИО1 подлежат квалификации по части 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Судья полагает, что с учетом установленных обстоятельств у ФИО1 имелась возможность принять все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства в рассматриваемой сфере общественных правоотношений и не принимать участия в несогласованном публичном мероприятии.

Обстоятельств, вынуждающих ФИО1 нарушить вышеуказанный порядок и которые бы не зависели от его воли, судьей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении нашли свое полное подтверждение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Несогласие ФИО1 с вменяемым административным правонарушением не опровергает доказательств его вины в совершении данного административного правонарушения, а его доводы расцениваются как способ защиты и уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. 

При этом доводы ФИО1 о том, что со стороны сотрудников полиции не было требований о прекращении публичного мероприятия, судом не принимаются и не влияют на доказанность вины в совершенном административном правонарушении. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который неоднократно ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отсутствие иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить административное наказание в виде ареста на максимальный срок.

Срок ареста подлежит исчислению с момента задержания ФИО1, а именно с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подверждаетя с протоколом о его доставлении в отдел полиции № «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ, 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде ареста сроком на 30 (тридцать) суток, который подлежит исчислению с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления в полном объеме. 

Судья Е.А. Александрова