УИД 69RS0039-01-2025-000775-43 дело №1-43/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г.Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Буйдиновой Е.Е., 

при секретаре Новиковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Тверской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Калинина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Твери по адресу: 

<

...> уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 09.10.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

08.10.2024 в период времени с 00 час. 00 мин. по 18 час. 20 мин. у ФИО3, находящегося по адресу: 

<

адрес>, являющегося потребителем наркотических средств, осознающего, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта, для личного употребления вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство a-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,35 гр., что относится к крупному размеру. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, 08.10.2024 в период времени с 00 час. 00 мин. по 18 час. 20 мин. ФИО3, обладая информацией о возможности приобретения наркотических средств посредством тайника «закладки», находясь по адресу: 

<

адрес>, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «TECNO Pova 3» (ТЕХНО Пова 3), IMEI1: №; IMEI2: №, посредством переписки связался с неустановленным следствием лицом, с которым договорился о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство a-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,35 гр., что относится к крупному размеру, путем оплаты приобретения наркотического средства по указанным неустановленным лицом банковским реквизитам в размере 6000 рублей. После чего неустановленное в ходе предварительного следствия лицо сообщило ФИО3 информацию о месте нахождения тайника «закладки» с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство a-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,35 гр., что относится к крупному размеру, а именно предоставило ФИО3 фотографию места нахождения тайника «закладки» с указанием координат 56.84074; 35.82278.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, 08.10.2024 в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 20 мин. ФИО3 направился по имеющимся у него координатам к месту расположения тайника «закладки» с наркотическим средством на участке местности, расположенном на территории Первомайской рощи г.Твери, по левую сторону дороги на расстоянии около 100 метров от дома по адресу: 

<

...>. Прибыв на участок местности, расположенный на территории Первомайской рощи г.Твери, по левую сторону дороги на расстоянии около 100 метров от дома по адресу: 

<

...>, с координатами 56.84074; 35.82278, 08.10.2024 в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 20 мин., Ш.Е.ЕБ. в заранее обусловленном месте подобрал сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство a-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,35 гр., что относится к крупному размеру, который поместил в картонную упаковку от сигарет марки «Malboro», которую убрал в карман надетой на нем жилетки. Таким образом, ФИО3 совершил незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, совершенное в крупном размере. 

08.10.2024 в 18 час. 20 мин. возле дома №7 по улице Ткача города Твери ФИО3 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г.Твери. После чего 08.10.2024 в период времени с 19 час. 07 мин. по 19 час. 30 мин. в помещении актового зала УМВД России по г.Твери, на втором этаже дома №34 «а» по улице Спартака города Твери, в ходе личного досмотра ФИО3 была обнаружена и изъята картонная упаковка от сигарет марки «Malboro» с находящимся в ней свертком с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство a-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,35 гр., что относится к крупному размеру. 

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные, относятся к наркотическим средствам и включен в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массой от 1,0 грамма до 200 грамм, является крупным размером, масса 1,35 гр. относится к крупному размеру.

Таким образом, период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 20 мин. 08.10.2024 ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство a-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,35 гр., в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. 

Из показаний ФИО3, оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он употребляет наркотическое средство «соль» на протяжении двух месяцев, примерно раз в две недели. Ранее наркотические средства не употреблял. В компании друзей кто-то предложил попробовать наркотическое средство «соль», говорили, что с него «интересные ощущения». Никто из друзей или знакомых не сбывал ему наркотические средства, только рассказали, где их можно приобрести. Наркотическое средство «соль» он приобретал через интернет-площадку «Кракен», на которой имеются множество различных магазинов по продаже разного вида наркотических средств. Чтобы использовать данную площадку, необходимо включать «VPN», так как через обычный интернет она не работает. Чтобы там приобретать наркотическое средство, на данной площадке необходимо зарегистрироваться. При регистрации автоматически создается личный кошелек, через который можно оплачивать наркотические средства, посредством оплаты через «Биткоин». Он приобретаемое наркотическое средство оплачивал через перевод с банковской карты на номер карты, которую предоставлял продавец, номера банковских карт всегда были разные, номеров карт он не помнит. В общей сложности через данную интернет-площадку он приобретал наркотическое средство 4 раза. Последний раз он заказал себе для личного употребления наркотическое средство «соль» 08.10.2024. Данное наркотическое средство он заказал, когда находился дома, в каком именно магазине он заказывал наркотическое средство, он точно не помнит. При переписке в чате магазина он сообщил, что он хочет приобрести наркотик «соль» весом два грамма. На что ему прислали номер банковской карты и сумму, которую он должен перевести за данное наркотическое средство, а именно, стоимость двух грамм составляла 6000 рублей. Он перевел данную сумму со своей банковской карты банка «Почта Банк» на номер карты, которую предоставили в чате, какой банк был, он уже не помнит. После чего тут же в чате сообщил, что осуществил перевод, и ему прислали фото с координатами, где располагается сверток с приобретенным им наркотическим средством. Данное место, где был сверток, располагалось в микрорайоне «Первомайский» в г.Твери в районе Первомайской рощи. А именно, нужно было пройти в рощу от магазина «Автоглобус», где, пройдя примерно 100 метров, сбоку от дороги лежат бревна, и как раз возле них располагается сверток с наркотическим средством. Придя к указанному месту, он нашел сверток с наркотическим средством, снял с него белую изоленту, а пакетик с наркотическим средством «соль» положил в пачку из-под сигарет «Мальборо», и убрал в правый карман жилетки, надетой на нем. После чего направился домой по месту жительства. Все это время он передвигался один пешком. По пути следования, когда он находился у д.7 по ул.Ткача г.Твери, он был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в здание УМВД России по г.Твери, где в присутствии двух ранее неизвестных ему мужчин был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят пакетик с наркотическим средством, принадлежащий ему мобильный телефон «Техно» и банковская карта банка «Почта Банк». Данное наркотическое средство он приобрел исключительно для личного употребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 142-148; л.д.153-159; л.д.160-162; л.д.169-175). После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, помимо его признательных показаний, в которых он сообщил как, когда и у кого он приобретал наркотическое средство, которые суд признает достоверными, поскольку ФИО3 на предварительном следствии допрашивался неоднократно в присутствии защитника, свои показания подтвердил в полном объеме, полностью нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что он работает в ОНК УМВД России по г.Твери, в должности оперуполномоченного. Недели за две до задержания ФИО3 в ОНК УМВД России по г.Твери поступила оперативная информация о том, что ФИО3 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Твери, что может переносить, хранить при себе наркотические средства, а также то, что сам является потребителем наркотических средств. 08.10.2024 поступила информация, что ФИО3 может находится в районе «Первомайская роща» г.Твери. Был взят под наблюдение участок местности вблизи дома №7 по ул.Ткача г.Твери. Примерно в 18 час. 08.10.2024 на указанном участке местности появился ФИО3, который был задержан для проверки оперативной информации, далее ФИО3 был передан оперуполномоченному ОНК УМВД России по г.Твери Свидетель №2 для производства его личного досмотра. После чего собранные материалы по данным фактам были им переданы в отдел СУ УМВД России по г.Твери. 

В акте оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 08.10.2024 содержатся сведения, полностью аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, который составлял данный акт (т.1 л.д.43).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2022 года он работает в ОНК УМВД России по г.Твери, в должности оперуполномоченного. В ОНК УМВД России по г.Твери была получена оперативная информация, из которой следовало, что ФИО3 занимается приобретением наркотических средств бесконтактным способом посредством «закладок-тайников». 08.10.2024 в период времени с 18 час. 10 мин. по 19 час. 07 мин. сотрудником ОНК УМВД России по г.Твери проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», наблюдение осуществлялось за гражданином ФИО3 В результате наблюдения последний был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Твери и доставлен в УМВД России по г.Твери по адресу: 

<

...>, для проведения им личного досмотра ФИО3 Перед началом личного досмотра ФИО3 был доставлен в актовый зал второго этажа УМВД России по г.Твери по вышеуказанному адресу. Им были приглашены два незаинтересованных лица – ФИО1 и Свидетель №1, для фиксации ими хода проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО3 в правом кармане жилетки, надетой на нем, была обнаружена пачка из-под сигарет, при открытии которой обнаружен прозрачный пакетик с замком горловины типа «зип-лок». Внутри данного пакетика обнаружено неустановленное вещество. Данный пакетик был изъят у ФИО3 и упакован в бумажный конверт, опечатанный гербовой печатью УМВД России по г.Твери, снабженный подписями лиц, участвующих при личном досмотре ФИО3 Затем при открытии левого кармана жилетки, надетой на Ш.Е.ЕВ., был обнаружен мобильный телефон марки «ТЕХНО ПОВА 3» в корпусе синего цвета. Под чехлом, надетым на данный телефон, была обнаружена банковская карта «Почта Банк» №№. Данная карта и мобильный телефон также были изъяты у ФИО3 По окончании личного досмотра ФИО3 им был составлен соответствующий протокол, заверенный подписями участвующих лиц. В последствии составленный им протокол личного досмотра ФИО3, изъятые в ходе досмотра предметы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены в отдел СУ УМВД России по г. Твери для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 100-104).

Из протокола личного досмотра от 08.10.2024 следует, что в ходе личного досмотра у ФИО3 в правом кармане жилетки была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился пакет типа «зип-лок» с веществом внутри, в левом кармане жилетки обнаружен мобильный телефон марки «Техно Пова», под чехлом телефона обнаружена банковская карта «Почта Банк» №. Указанные пакет с веществом, мобильный телефон и банковская карта были изъяты (т.1 л.д. 21-22).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, участвовавший в личном досмотре ФИО3, полностью подтвердил достоверность содержащихся в протоколе личного досмотра ФИО3 обстоятельств (т.1 л.д.96-99). 

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2025 с приложенной фото таблицей был осмотрен участок местности на территории Первомайской рощи г.Твери, на котором ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство посредством тайника «закладки» (т.1 л.д.82-83, 84).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2025 с приложенной фото таблицей был осмотрен участок местности на расстоянии 100 метров от д.7 по ул. Ткача г.Твери, на котором 08.10.2024 был задержан ФИО3 (т.1л.д. 66-68, 69-70).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2025 с приложенной фото таблицей было осмотрено помещение актового зала УМВД России по г.Твери по адресу: 

<

...>, в котором 08.10.2024 был произведен личный досмотр Ш.Е.ЕГ. (т.1 л.д.61-63, 64-65).

Из справки об исследовании №719 от 09.10.2024 следует, что представленное на исследование вещество, массой 1,35 гр., содержит в своем составе a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано по 0,1 гр. от исследуемого вещества (т.1 л.д.31-32).

Из заключения эксперта №1921 от 11.10.2024 следует, что представленное на экспертизу вещество массой 1,34 гр. содержит в своем составе a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. При проведении экспертизы израсходовано по 0,1 гр. от исследуемого вещества (т.1 л.д.47-52).

Из протокола осмотра предметов от 30.10.2024 с приложенной фото таблицей следует, что был осмотрен сейф-пакет №69582222, который признаков нарушения целостности упаковки не имеет, в котором обнаружены и осмотрены следующие предметы: прозрачный пакет с фиксатором горловины типа «зип-лок» с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета и сейф пакет №44348590. После осмотра осматриваемые объекты упакованы в первоначальный сейф-пакет №69582222. Прозрачный пакет с фиксатором горловины типа «зип-лок» с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета массой 1,33гр. признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.54-55, 56-57, 58-60).

Из протокола осмотра предметов от 15.01.2025 с приложенной фото таблицей следует, что была осмотрена банковская карта АО «Почта Банк» №. Карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, платежная система – МИР, со сроком действия до октября 2026 года, которая признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.71-72; 73-74). 

Из протокола осмотра предметов от 20.01.2025 с приложенной фото таблицей следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «TECNO POVA 3», IMEI1: №; IMEI2: №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 от 08.10.2024. В ходе осмотра установлено, что с использованием данного мобильного телефона ФИО3 совершил незаконное приобретение наркотического средства, данный телефон признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 75-79, 80-81).

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено.

Показания свидетеля Свидетель №3, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в целом являются последовательными, логичными, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе с результатами ОРМ и показаниями самого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия. Сведений о том, что показания свидетелей были основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч. 2 ст.75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, в судебном заседании не установлено. Протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с положениями ст.ст.189,190 УПК РФ. По этим основаниям суд признает их показания достоверными. Каких-либо оснований к оговору ФИО3 со стороны свидетелей, суд не усматривает. Существенных противоречий показания указанных лиц не содержат.

Суд констатирует тот факт, что проведенные ОРМ "Наблюдение" соответствует Федеральному Закону РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ, задачам уголовного судопроизводства, их результаты оформлены и представлены следователю в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд и поэтому, результаты оперативно-розыскных мероприятий могут использоваться в доказывании по делу.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» предусмотренное законом "Об ОРД" осуществлялось для решения задач, определенных в ст.2 указанного Закона, при наличии необходимых оснований и с соблюдением условий, предусмотренных в ст.ст.7 и 8 Закона "Об ОРД". 

При этом сведений об искусственном создании доказательств по делу, а равно их фальсификации, в том числе, путем внесения в протоколы следственных действий с участием ФИО3 недостоверных сведений, не имеется.

Оснований, из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию приведенных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, так как данные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и процессуальных сроков расследования дела, в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст.ст.164, 166, 180 УПК РФ. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Заключение эксперта, исследованное в судебном заседании, выполнено компетентным лицом, имеющим необходимые специальные знания, с учетом необходимых методических исследований, все применяемые методики отражены. Само заключение составлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, в пределах вопросов, поставленных следователем и входящих в компетенцию эксперта. Выводы эксперта аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Порядок, регламентирующий назначение и производство экспертизы по делу, соблюден. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено. 

Об осведомленности подсудимого ФИО3 о наркотическом свойстве приобретённых им средств, свидетельствуют его признательные показания.

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий. 

Под незаконным приобретением ФИО3 без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в результате которого наркотические средства оказались у подсудимого, и не имеет значения, приобретались ли они в следствие покупки, либо иным другим способом. Подсудимый с объемом вменяемого обвинения полностью согласился, не оспаривал квалификацию вменяемого преступления. 

Делая вывод о крупном размере указанных наркотических средств, суд исходит из количества изъятых средств, при этом принимает во внимание их свойства, степень воздействия на организм человека, с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Вид и масса наркотического средства, которое ФИО3 незаконно приобрел, подтверждаются справкой об исследовании и заключением эксперта.

Судом установлено, что умысел подсудимого ФИО3, направленный на совершение преступления, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

В примечании 1 к ст.228 УК РФ указано, что не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Таким образом, основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности за данное преступление отсутствуют, поскольку судом установлено, что наркотическое средство было изъято при личном досмотре ФИО3 08.10.2024.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 приобрел себе наркотическое средство для личного потребления в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 20 мин. 08.10.2024, и тут же в 18 час. 20 мин. был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г.Твери.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 был задержан сотрудниками ОНК непосредственно после незаконного приобретения наркотических средств, суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере». 

Давая анализ доказательствам в совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст.2, 5-7, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе его состояние здоровья.

Судом установлено, что ФИО3 имеет молодой возраст, является трудоспособным и официально трудоустроен, холост, военнообязанный, несовершеннолетних детей и других иждивенцев на содержании не имеет, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции с нейтральной стороны, совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе предварительного следствия дал подробные показания, сообщил неизвестные следствию факты по поводу того, где, как, когда, у кого приобрел наркотические средства.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, с места содержания под стражей, а также соседей, состояние его здоровья (наличие хронического заболевания). 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку в силу положений ч.1 ст.142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Из материалов уголовного дела следует, что с явкой с повинной до того как правоохранительным органом стало известно о его преступной деятельности подсудимый не обращался, как пояснил подсудимый в судебном заседании, явку с повинной он написал после его задержания сотрудниками правоохранительных органов. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом заключения эксперта от 21 января 2025 года N103 (т.1 л.д.198-199), не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, имеющиеся данные о личности подсудимого, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, определив реальное отбытие наказания (без применения ст.73 УК РФ), поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления указывают на необходимость применения к подсудимому строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению. 

Поскольку ФИО3 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО3 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд полагает необходимым исчислять срок содержания под стражей с 08.10.2024, поскольку из актов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» следует, что ФИО3 фактически был задержан 08.10.2024 сотрудниками ОВД УНК УМВД России по Тверской области, где с ним проводились мероприятия, связанные с расследованием настоящего уголовного дела, и где он находился вплоть до принятия решения следователем об его задержании в рамках возбужденного уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату Петрову В.В. за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) в размере 1730 рублей. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки относятся на счет федерального бюджета или взыскиваются с осужденного. При расследовании данного уголовного дела защиту осуществлял адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 08.10.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- прозрачный пакет с фиксатором горловины типа «зип-лок» с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета массой 1,33гр., которое содержит в своем составе a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Твери - оставить на разрешение по выделенному уголовному делу;

- банковскую карту АО «Почта Банк» №, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери – вернуть по принадлежности АО «Почта Банк»;

- мобильный телефон марки «TECNO POVA 3», IMEI1: №; IMEI2: №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Твери – конфисковать и обратить в доход государства.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Буйдинова