УИД 38RS0033-01-2023-006179-24

Дело № 2-1235/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 526,61 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 715,80 рублей. Требования мотивированы тем, что истец на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 

<

данные изъяты> и предоставил заемщику кредитную карту 

<

данные изъяты>. В связи с наличием задолженности по карте, 16 июня 2015 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте с ответчика, который впоследствии был отменен определением суда от 19.06.2023. Процентная ставка за пользованием кредитом составила 18,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно условиям кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на 08.11.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме просроченных процентов в размере 5 551,79 руб., просроченного основного долга в размере 44 974,82 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 1 715,80 руб. (т. 1 л.д.5-6).

В ходе рассмотрения дела истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 уточнил исковые требования к ФИО1, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты 

<

данные изъяты> по состоянию на 08.11.2023 за период с 17.09.2023 по 08.11.2023 в размере 50 526,61 руб., в том числе, просроченные проценты 5 551,79 руб., просроченный основной долг 44 974,82 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 715,80 руб. Взыскание задолженности по эмиссионному контракту № 

<

данные изъяты>, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, и задолженности по государственной пошлине просит считать исполненным, так как сумма задолженности погашена после вступления в законную силу заочного решения Ачинского городского суда Красноярского края от 22.04.2024 (т. 2 л.д. 57-58).

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 108, 109, 129), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (т. 1 л.д. 58).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известным суда адресам места жительства и регистрации, в том числе, указанных ответчиком при подаче заявления об отмене заочного решения суда (т. 2 л.д. 108, 128), а также путем своевременного размещения сведений о дате, месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда (л.д. 136 т. 2), в судебное заседание не явился, извещения возвращены не полученные адресатом, в связи с истечением срока хранения (т. 2 л.д. 131-143), заявлений, ходатайств, отзыва по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о выдаче кредитной карты от 7 февраля 2014 года ПАО «Сбербанк» заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

данные изъяты> (номер счета карты 

<

данные изъяты>) с лимитом кредитования в сумме 45 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18,9% годовых и внесением минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 5% не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Кредит предоставляется в рамках кредитного лимита 12 месяцев (т. 1 л.д.19-20, 207-208, 214-216).

Факт получения ответчиком ФИО1 кредитной карты подтвержден заявлением о предоставлении кредитной карты, ответчик лично был ознакомлен, согласен и обязался исполнять Правила выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Тарифы, Памятку держателя, Руководство по использования услуг «Мобильного банка», Руководство пользователя «Сбербанк Онлайн» (т. 1 л.д. 19-20, 21-27, 215-216).

Согласно расчету задолженности по банковской карте № 

<

данные изъяты>, выпущенной по эмиссионному контракту от 07.02.2014 № 

<

данные изъяты> (лецевой счет № 

<

данные изъяты>), заключенному с ФИО1, представленному истцом, задолженность по кредитному договору на 8 ноября 2023 года составляет 50 526,61 рублей, из которых: 5 551,79 рубль - просроченные проценты, 44 974,82 рубля - просроченный основной долг. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан обоснованным (т. 1 л.д. 28).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор на выдачу кредитной карты от 7 февраля 2014 года, заемщик обязался погашать долг по ссуде с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что, в том числе, подтверждается представленными истцом отчетами по карте (л.д. 72-193 т. 1), в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. 

Ранее по заявлению ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска 16 июня 2015 года был вынесен судебный приказ № 2-1015/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты> за период с 27 августа 2014 года по 13 апреля 2015 года в сумме 52569,22 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 888,54 рублей, а всего 53 457,76 руб. (т. 1 л.д. 69). Определением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 19.06.2023 по заявлению ФИО1 судебный приказ от 16 июня 2015 года был отменен (т. 1 л.д.29).

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного договора от 7 февраля 2014 года, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о выдаче кредитной карты, возложенных на него договором обязательств надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 50 526,61 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 715,80 руб., подтвержденные платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 21 ноября 2023 года (т. 1 л.д.10).

Ранее также заочным решением Ачинского городского суда от 22 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-1382/2024 были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Крайту Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 07.02.2014 номер счета карты 

<

данные изъяты> в размере 50 526,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 715,80 руб., а всего 52 242,41 руб. (т. 1 л.д. 220, 221-222).

Определением Ачинского городского суда от 02 декабря 2024 года Крайту Е.С. восстановлен срок подачи заявления об отмене заочного решения суда от 22 апреля 2024 года (т. 2 л.д. 29). Определением Ачинского городского суда от 05 марта 2025 года заочное решение суда от 22 апреля 2024 года было отменено, производство по делу возобновлено (т. 2 л.д. 103-104).

По информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 01.04.2025 на исполнении в отделе находилось исполнительное производство № 

<

данные изъяты>, возбужденное 19.07.2024 на основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> от 25.06.2024 (т. 1 л.д. 247), выданного Ачинским городским судом в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в сумме 52 242,41 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взысканы денежные средства в полном объеме и перечислены взыскателю. 08.08.2024 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено (т. 2 л.д. 120-127).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом погашена путем принудительного взыскания судебными приставами-исполнителями, таким образом, решение суда следует считать исполненным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору от 07.02.2014 номер счета карты 

<

данные изъяты> в размере 50 526, 61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 715,80 руб., а всего 52 242 (пятьдесят две тысячи двести сорок два) рубля 41 копейку.

Решение суда считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 г.