Дело № 12-50/2020 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2020 года п. Октябрьский Пермского края

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю., 

при секретаре Мухаметовой З.А., 

с участием привлекаемой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

<

...> жалобу привлекаемой ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края от 04 августа 2020 года, которым 

ФИО3 ФИО12, 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, пенсионерка, проживающая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час, находясь в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО2 подвергла избиению несовершеннолетнего ФИО4, ударив его один раз палкой в область головы и в область колена, отчего ФИО4 испытал физическую боль.

Не согласившись с указанным постановлением, привлекаемая ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что постановление вынесено с нарушением норм как процессуального, так и материального права. Судом не учтены показания свидетеля ФИО5. Не была опрошена свидетель ФИО6 Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО7 не исключает, что шишка на голове могла образоваться при других обстоятельствах. Заключение эксперта не свидетельствует о причинении побоев и физической боли несовершеннолетнему ФИО4 со стороны ФИО2, а протокол об административном правонарушении и рапорта, оформленные должностными лицами Отдела МВД России по Октябрьскому району не могут являться доказательством совершения административного правонарушения, поскольку выявление и пресечение административных правонарушений является их прямой обязанностью и может свидетельствовать о заинтересованности и субъективности при составлении процессуальных документов.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивала, просила отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие её сына, постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Заслушав привлекаемую, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ послужили следующие доказательства: данные протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного ФИО2 правонарушения (л.д.3); данные рапорта оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России по Октябрьскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении УУП ФИО8 об избиении ФИО9 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6), заявлением ФИО7 о привлечении к ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ ударила её сына ФИО4 один раз палкой по голове (л.д.7); данные заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 повреждений в области головы не установлено (л.д.20-21); данные письменных объяснений ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). 

Кроме того основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ послужили данные в ходе судебного заседания показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, свидетеля ФИО10, свидетеля ФИО5 из которых следует, что ФИО1 ударила один раз палкой в область головы несовершеннолетнего ФИО4., данные показания мировой судья обоснованно принял за основу при принятии решения. Не доверять показаниям указанных лиц, у мирового судьи оснований не имелось. 

Все собранные по делу доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и мировой судья обоснованного пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств, подтверждающих вину привлекаемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность перечисленных выше доказательств у мирового судьи не имелось, не имеется таковых и в настоящее время.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о виновности ФИО2, о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. 

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. 

Указание заявителя жалобы о том, что в акте судебно-медицинского освидетельствования дано заключение об отсутствии телесных повреждений у потерпевшего ФИО4, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку от побоев и иных насильственных действий повреждения на теле могут не остаться.

Обязательным же признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которую потерпевший испытал от удара палкой в область головы.

Кроме того, не доверять показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 у мирового судьи и суда апелляционной инстанции не имеется. Его показания в полной мере согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности с показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО16, который являлся непосредственным очевидцем вышеописанного события.

В целом доводы жалобы ФИО2 об отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения. 

Вместе с тем подлежит исключению из установочной части постановления мирового судьи удар ФИО2 палкой в область колена несовершеннолетнего ФИО4 как излишне вмененный, поскольку указанный удар не подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей. Однако, указанное не влечет изменение или отмену постановления мирового судьи. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 ФИО14 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО15 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья 

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 12-50/2020