Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Киров 05 июня 2019 года

Судья Нововятского районного суда г.Кирова Чучкалов Д.А., 

при секретаре Санниковой О.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского судебного района г.Кирова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области, от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского судебного района г.Кирова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области, от 14.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, поскольку действовал в состоянии крайней необходимости, двигался с разрешенной скоростью, а выезд на встречную полосу движения был вызван стремлением избежать аварийной ситуации, непосредственно угрожавшей жизни и здоровью его и пассажиров. Считает, что состояние дорожного полотна и медленно двигавшийся после дорожных ям трактор свидетельствуют о том, что он не имел возможности снижения скорости вплоть до полной остановки, в результате чего вынужден был, стремясь избежать аварийной ситуации, выехать на встречную полосу движения. Обращает внимание суда на то, что 30.03.2019 двигался на личном автомобиле и перевозил пассажиров, осуществляя услуги такси. Двигался со скоростью более 80 км/ч. В конце эстакады моста на протяженности около 20 м. было несколько ям. Двигаясь на большой скорости, заметил их слишком поздно и осуществил маневр с выездом на встречную полосу движения на эстакаде, а не после эстакады, как это указано в рапорте сотрудника ГИБДД А. и постановлении мирового судьи. Возникла опасность, непосредственно угрожающая здоровью и жизни его и пассажиров, которая не могла быть устранена иными способами, как совершением маневра с выездом на встречную полосу движения и пересечением сплошной линии разметки с последующим обгоном медленно идущего трактора, являвшегося дополнительной помехой для вынужденного маневра. Не мог направить автомобиль в правую сторону по причине наличия ограждения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что двигался по эстакаде с разрешено скоростью около 80 км/ч. Впереди двигался с небольшой скоростью трактор. Трактор проехал несколько ям, он, увидев ямы, понял, что затормозить не успеет, объехал ямы, при этом обогнал и трактор. После этого его остановил сотрудник полиции, вызвал наряд ДПС, составили схему. Он объяснял причину выезда на встречную полосу, но его не слушали. Расписался в протоколе об административном правонарушении, замечаний не делал. Также согласился со схемой правонарушения, забыл, что ранее уже привлекался к ответственности за аналогичное нарушение, думал, что заплатит штраф. Наличие ям на дороге подтверждается фотоматериалами, на которых видно, что дорога после этого ремонтировалась. 

УМВД России по г.Кирову явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Копия постановления мирового судьи от 14.05.2019 получена ФИО1 14.05.2019, жалоба подана 20.05.2019, то есть в срок, установленный законом. 

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (объезд препятствия).

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п.1.3, п.1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 30.03.2019 в 12 часов 55 минут у дома №14 д. Сунчиха Кирово-Чепецкого района Кировской области, управляя автомашиной Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД не выполнил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1. ПДД, совершив обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и последующим возвращением на свою полосу движения, повторно. Протокол об административном правонарушении № от 30.03.2019 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1 с разъяснением ему прав уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову (л.д.2).

Согласно схеме места совершения административного правонарушения у дома №14 д.Сунчиха Кирово-Чепецкого района Кировской области водитель автомашины Шкода Октавиа государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на участке дороги с двухполосным движением при наличии сплошной линии разметки 1.1 ПДД совершил обгон движущегося транспортного средства в попутном направлении, выехав на полосу встречного движения при завершении маневра обгона, пересек линию разметки 1.1. ПДД. (л.д.4).

Согласно рапорту заместителя командира 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову А. 30.03.2019, работая в 1 смену на ПА-Фактом 21, в 12-55 часов по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, д.Сунчиха, у дома 14, двигаясь на патрульном автомобиле, увидел, как водитель автомобиля Шкода Октавиа г.р.з. 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем, нарушил п.1.3 ПДД, не выполнил требования дорожной горизонтальной разметки 1.1.ПДД, осуществил обгон попутно двигающегося транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, после чего вернулся в ранее занимаемую полосу. При помощи световых и специальных звуковых сигналов остановили данный автомобиль. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Проверив по базе данных ФИС ГИБДД, было установлено, что данное нарушение для ФИО1 является повторным. Первичное нарушение (ч.4 ст.12.15 КоАП РФ) было 02.03.2018, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 07.05.2018, которое вступило в законную силу 18.05.2018. На месте была составлена схема совершения административного правонарушения, в отношении ФИО2 составлен протокол по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.3).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 07.05.2018, вступившему в законную силу 18.05.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей (л.д.7-8).

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Мировым судьей верно установлено, что в действиях ФИО1 имеется повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение совершено ФИО1 до истечения одного года с момента оплаты штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 07.05.2018, то есть в период, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Доводы заявителя о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку во избежание аварийной ситуации по причине неудовлетворительного состояния дорожного полотна и медленно двигавшегося впереди трактора должен был выехать на полосу встречного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно материалами дела не подтверждаются. 

Исходя из смысла положений ст.2.7 КоАП РФ, состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной, а не мнимой опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.

Управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает ситуацию, угрожающую жизни и здоровью людей, и ни при каких обстоятельствах не может расцениваться как действие в состоянии крайней необходимости. 

При наличии причин, на которые ссылается заявитель, не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст.2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер. С учетом схемы и представленных фотоматериалов материалов водитель при везде на эстакаду не мог не видеть двигающийся впереди с небольшой скоростью трактор, осознавал, что на данном участке дороге обгон запрещен, и заблаговременно должен был принять меры к снижению скорости движения. Невнимательность водителя не может являться основанием к освобождению его от ответственности. Наличие на дороге повреждений в данном случае само по себе не сожжет являться основанием для освобождения заявителя от ответственности. 

Доводы заявителя относительно того, что мировой судья не устранил противоречия в доказательствах, положенных в основу постановления, подлежат отклонению как не основанные на представленных доказательствах. Мировой судья полно установил обстоятельства дела, исследовал все представленные суду доказательства, дал объективную оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полосу встречного движения. 

При этом сам ФИО1 в суде первой инстанции вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что двигался за трактором, решил его объехать, так как трактор ехал очень медленно. Съезжая с эстакады, выехал на встречную полосу, разметка на дороге была, но ее было плохо видно. При оформлении протокола об административном правонарушении ФИО1 замечаний не делал, согласился со схемой нарушения, не просил внести в нее уточнения. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, оснований для переоценки которых не имеется. 

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ доказанной.

Вместе с тем, положив в основу постановления доказательства, подтверждающие нарушение заявителем линии разметки 1.1 ПДД, мировой судья в описательно-мотивировочной части постановления допустил явную техническую ошибку, указав о том, что ФИО3 нарушил требования знака 3.20 «Обгон запрещен». Эта ошибка подлежит устранению судом апелляционной инстанции и сама по себе не влияет на квалификацию содеянного ФИО1, поскольку по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с повторным нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Мировой судья назначил заявителю наказание с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, определив наказание в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, при наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания вины и отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного выше, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского судебного района г.Кирова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области, от 14.05.2019 в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, - изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления, что 30.03.2019 в 12 часов 55 минут у дома №14 д.Сунчиха Кирово-Чепецкого района Кировской области ФИО1, управляя автомашиной Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД не выполнил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1. ПДД, совершив обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и последующим возвращением на свою полосу движения, повторно.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.А. Чучкалов