судья - Артёмова Т.Ю. дело № 12-477/20

РЕШЕНИЕ

4 февраля 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цебак А.А., в интересах ФИО1, на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2019 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Цебак А.А. просит постановление судьи отменить, поскольку вынесено незаконно и необоснованно. В обоснование доводов жалобы указано на мягкость назначенного ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа. 

Выслушав в судебном заседании ФИО2 и его защитника Стеблина А.А., просивших об оставлении судебного акта без изменения, проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы защитника в интересах потерпевшего лица, судья вышестоящей инстанции полагает постановление судьи нижестоящей инстанции отменить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении 

<

...> г., в 8 часов 40 минут, ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак 

<

...>, двигаясь по автодороге «Новороссийск-Керченский пролив» 128 км., не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем «КИА» государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени тяжести. 

В силу изложенного, ФИО2 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Придя к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда посчитал возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> 

<

...>.

Между тем указанное постановление судьи районного суда нельзя признать законным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, которое касается помимо прочего и решения вопроса о назначении вида и размера административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым, законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение ФИО2 административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, привлекая ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, судья обязан был исходить из определенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Указанные выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящим судьей при вынесении постановления о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа не соблюдены.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Разрешая при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о назначении ФИО2 вида и размера назначенного наказания, судья нижестоящего суда, руководствовался статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял во внимание личность ФИО2, его имущественное положение, оказание помощи пострадавшему, активное способствование административному расследованию, которые признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Между тем при назначении наказания, судьей оставлены без внимания характер совершенного административного правонарушения.

Судом нижестоящей инстанции сделан вывод и признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание оказание ФИО2 первой помощи пострадавшему и активное способствование административному расследованию.

Однако, данный вывод является ошибочным, поскольку первая медицинская помощь пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 оказана сотрудниками скорой медицинской помощи. 

Какое-либо активное способствование административному расследованию ФИО2 не оказывалось, поскольку он не принимал участие в процессуальных действиях, которые свидетельствовали бы о его активном участии в расследовании административного правонарушения. ФИО2 представлены письменные объяснения после дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, судьей при назначении ФИО2 административного наказания не принято во внимание, что в результате грубейшего нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого ФИО1 причинен легкий вред здоровью, доказательств возмещения морального вреда и материального ущерба потерпевшему в материалах дела не имеется. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о допущенном судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении существенном процессуальном нарушении, влекущем безусловную отмену судебного акта, при этом назначенное административное наказание является чрезмерно мягким.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

При таких обстоятельствах постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежит отмене. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2019 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить в Темрюкский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>